Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24665/2023[88-24990/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Каревой Г.Г. и Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-200/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Тикалову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Тикалова Андрея Владимировича к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным

по кассационной жалобе Тикалова Андрея Владимировича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Тикалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 089, 89 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 794 руб, в обоснование заявленных требований ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Тикалов А.В. обратился со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, ссылаясь на то, что он договор не заключал, денежные средства по договору не получал.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2023 г, первоначальный иск удовлетворён, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Тикалов А.В. просил об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22 декабря 2020 г. Тикаловым А.В. написано заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в котором Тикалов А.В. просил предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), и подключить пакет услуг "Мультикарта": открыть мастер-счет в российский рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТЮ (ПАО), в частности, предоставить доступ к ВТБ-онлай и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО.

Согласно п. 1.2.1 указанного заявления заемщик осознает и принимает риски, связанные с получением им услуги по предоставлению доступа к сети Интернет/мобильной/стационарной телефонной связи, необходимых для использования каналов дистанционного обслуживания, а также связанные с использованием Специального порядка идентификации в Мобильном приложении.

Согласно п. 1.2.2 заявления пароли для доступа в ВТБ-Онлайн. SMS/Push-коды, SMS-сообщения, коды 3DS, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения надлежит направлять на доверенный номер телефона, указанный в графе "Мобильный телефон раздела "Контактная информация" настоящего заявления.

В разделе "Контактная информация" указан номер мобильного телефона N.

Ответчику был открыт Мастер-счет в рублях N N.

Указанное заявление содержит подпись Тикалова А.В, подано в ДО N "Ленсовета, 88" 2026, факт подписания данного заявления Тикаловым А.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы ВТБ-онлайн регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц.

Таким образом, клиент имеет право через систему Дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) посредством ВТБ-онлайн формировать, подтверждать и передавать распоряжения/заявления в виде электронных документов, которые в дальнейшем поступают в банк (п. п. 3.3.1, 3.3.2 ДБО).

Доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1 ДБО).

Согласно п. 5.1 Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн (приложение 1 к правилам предоставления ДБО физических лиц) подтверждение (подписание) Распоряжений в ВТБ - Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push- кодов, сформированных Токеном/генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ - онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Банк предоставляет клиенту услугу получения SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-онлайн по запросу клиента на доверенный номер мобильного телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения или других совершаемых действий в системе, клиент сообщает банку код SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком (п. 5.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн (приложение 1 к правилам предоставления ДБО физических лиц).

Получив по своему запросу SMS/Push- сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в SMS/Push-сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии их соответствия и согласия клиента с операцией/ действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление клиента в системе ВТБ-онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью клиента (п. 5.4.2 ДБО).

При таких обстоятельствах, банк имеет право либо отказать в приеме распоряжения/заявления к исполнению, либо по поручению клиента, если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном клиентом, и верно введенный в системе ВТБ-онлайн, составить от своего имени расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения таких операций в соответствии с законодательном Российской Федерации.

Средство подтверждения в виде SMS/Push-кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является простой электронной подписью клиента.

Согласно п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договором и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

Банк ВТБ (ПАО) на основании анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от 22 декабря 2020 г. принял, обработал и сформировал пакет документов по кредитному продукту (кредитный договор) на следующих условиях.

В соответствии с Индивидуальными условиями предоставления лимита кредитования (условия предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору о предоставлении и использовании банковский карт Банка ВТБ (ПАО) от 22 декабря 2020 г. N N) Тикалову А.В. установлен лимит кредитования в размере 76 000 руб, изменение лимита кредитования осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковский карт ВТБ (ПАО), срок действия договора 22 декабря 2050 г, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств, валюта, в которой предоставляется кредит - российский рубль, процентная ставка - 21, 9 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), 31, 9 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров и услуг).

Размер минимального платежа в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий составляет 3 % от суммы задолженности по Овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом. Дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрен размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в 0, 1 % в день на сумму неисполненных обязательств. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Счет (в валюте кредита) N (п. 17 Индивидуальных условий).

Согласно содержанию расписки в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО), указанной распиской подтверждается выдача заемщику Тикалову А.В. банковской карты Банк ВТБ (ПАО), вид карты - кредитная, тип карты N, срок действия карты 11/2023.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, 18 мая 2021 г. Тикаловым А.В. с указанного счета сняты денежные средства по кредитной карте в размере 70 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика составила 86 453, 03 руб, из которых 70 100 руб. - остаток ссудной задолженности, 15 042, 68 руб. - задолженность по плановым процентам, 310, 35 руб. - пени.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями ст. 167, п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что кредитный договор от 22 декабря 2020 г. заключен в предусмотренном законодательством порядке в электронной форме, оснований для признания договора незаключенным не имеется, снятие денежных средств осуществлено самостоятельно Тикаловым А.В, при этом относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии его волеизъявления на заключение оспариваемого кредитного договора, не представлены, доказательств нарушения банком прав истца Тикалова А.В. не представлено, в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначально заявленных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворении встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что кредитный договор им не заключался, судебная коллегия исходила из того, что кредитный договор истцом подписан правильным введением код-пароля, который направлен на принадлежащий истцу номер телефона. Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласован сторонами при заключении договора банковского обслуживания.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель не заключал с истцом договор кредитования отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" допускается заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. В этой связи отсутствие собственноручной подписи заявителя в документах, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), не свидетельствует о несоблюдении формы договора и его незаключенности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доводы об отсутствии задолженности ответчика по обязательству были предметом проверки судов двух инстанций и мотивированно отклонены, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тикалова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи