Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24692/2023[88-24475/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, судей Каревой Г.Г, Кузнецова С.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедянцева Алексея Валерьевича к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных издержек, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения представителя Лебеденцева А.В. - Ельчаниновой Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2023 г, исковые требования Лебедянцева А.В. удовлетворены частично.

С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Лебедянцева А.В. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, расходы на оплату услуг оценки в размере 7 000 руб, расходы на оплату услуг по составлению технической экспертизы в размере 8 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб. Взыскана со САО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 7 200 руб.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, указывает, что в судебной экспертизе отсутствует натурное сопоставление или графическая модель столкновения.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 6 сентября 2019 г. в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Harley Davidson FLD, государственный регистрационный знак N, под управлением Лебедянцева А.В, и автомобиля Тойота Lite АСЕ, государственный регистрационный знак N, под управлением Графа Р.В, в результате которого мотоциклу причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Графа Р.В, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 7 сентября 2019 г.

Гражданская ответственность Лебедянцева А.В. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

7 сентября 2019 г. истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" заявлением о прямом возмещении убытков.

10 сентября 2019 г. специалистом ООО "КАР-ЭКС" по направлению САО "РЕСО-Гарантия" осуществлен осмотр мотоцикла Harley Davidson FLD, государственный регистрационный знак N, о чем составлен акт осмотра N1009-СПб-шар-03.

Согласно акту экспертного исследования N N 19 сентября 2019г, составленному по заказу страховщика, повреждения мотоцикла Harley Davidson FLD, государственный регистрационный знак N, не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 6 сентября 2019 г. при обстоятельствах, указанных в представленных материалах.

Письмом от 20 сентября 2019 г. N 12749/05 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на выводы экспертного заключения.

9 октября 2019 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил признать событие от 6 сентября 2019 г. страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения, к претензии приложил экспертное заключение ИП Галачева В.В. N 52-19СП от 25 сентября 2019 г, согласно которого получение повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, возможно Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Harley Davidson FLD, государственный регистрационный знак N без учета износа составляет 551 400 руб, с учетом износа - 321 500 руб.

12 октября 2019 г. письмом N 47508/133 ответчик уведомил истца о проведенной проверке по представленным документам и об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

25 ноября 2019 г. решением финансового уполномоченного NУ-19-50571/5010-007 Лебедянцеву А.В. в удовлетворении требований к САО "РЕСО-Гарантия" отказано.

Согласно экспертному заключению N 1518588 от 13 ноября 2019 г, составленному ООО "Апэкс Групп" по инициативе финансового уполномоченного, все повреждения транспортного средства Harley Davidson FLD, государственный регистрационный знак N, с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 6 сентября 2019 г, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу о не наступлении страхового случая.

Судом первой инстанции по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы N 522/20-ПрРС-СПб от 11 января 2021 г, мотоциклом Harley Davidson FLD, государственный регистрационный знак N, в результате дорожно-транспортного происшествия могли быть получены следующие повреждения: ободок фары (хорм) - вмятина; дуга защитная - деформация, задиры справа; руль - деформация с утратой формы; зеркало левое - разбито; зеркало правое - разбито; тормозной цилиндр передний с ручкой - сколы фрагментов, задиры; ручка руля правая - разрывы; крыло переднее - деформация с утратой формы и конфигурации; подножка правая - задиры срезы металла; крыло заднее - деформация с утратой формы; крепление номера заднего - утрачено; кофр левый - задиры, сколы; кофр правый - задиры, трещины с отделением фрагментов; указатели поворота задние - разбиты, утрачены; фонарь задний - разбит; кронштейн фонарей задних - деформация с утратой формы; стойка передней вилки левая - деформация с образованием вмятин; стойка передней вилки правая - деформация с образованием вмятин; диск переднего колеса - вмятина по ободу; шина задняя - порез протектора; крышка воздушного фильтра - вмятина на хроме; глушитель правый - задиры, вмятина.

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Harley Davidson FLD, государственный регистрационный знак N, с учетом амортизационного износа деталей, подлежащих замене, от повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 6 сентября 2019 г. на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N432-П, составила 406 800 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 15, 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, пунктом "б" статьи 7, пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), принимая во внимание, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт получения повреждений мотоциклом Harley Davidson FLD, г.р.з. N, в результате дорожно-транспортного происшествия 06 сентября 2019 г, и пришел к выводу о наступлении страхового случая и о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере стоимости восстановительного ремонта мотоцикла и предела ответственности страховщика в сумме 400 000 рублей, штрафа в размере 200 000 руб, не усмотрев оснований для унижения штрафа.

При этом в целях исполнения указаний Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г, отменившего принятые по настоящему делу первоначально решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2021 г, судом первой инстанции был повторно допрошен эксперт относительно наличия/отсутствия в заключении экспертизы графической модели столкновения.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперт подтвердил построение им в исследовательской части заключения графической модели столкновения, сопоставление модели транспортных средств в момент контакта в рамках тех повреждений, которые были представлены в справке о дорожно-транспортном происшествии и зафиксированы на фотоснимках.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика о том, что заключение является неправильным, поскольку исследование проведено без осмотра транспортного средства, суд апелляционной инстанции указал, что в силу п.п. 1.1, 2.2, 2.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России, проведение судебной экспертизы без осмотра транспортного средства по материалам дела и без согласия страховщика допускается. Такая экспертиза не является актом первичного осмотра автомобиля и при отсутствии возможности осмотра повреждений в связи с продажей, ремонтом или утилизацией транспортного средства проводится путем составления графической модели столкновения транспортных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи