Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2008 г. N А68-3254/06-386/Б-06 (Ф10-3585/08) Поскольку из содержания кассационной жалобы следует, что фактически в кассационном порядке оспариваемый судебный акт заявителем не обжалуется, производство по жалобе прекращено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 августа 2008 г. N А68-3254/06-386/Б-06 (Ф10-3585/08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2008 г. N Ф10-3585/08 по делу N А68-3254/06-386/Б-06

Федеральный арбитражный суд Центрального округа;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС РФ в лице МИФНС РФ N 1 по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу N А68-3254/06-386/Б-06 установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2007 открытое акционерное общество "К" (далее - ОАО "К") признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден А.Д.А.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2008 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "К" А.Д.А. об утверждении Положения "О порядке, сроках, организации открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО "К".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 указанное определение изменено в части предложенного конкурсным управляющим ОАО "К" А.Д.А. порядка продажи имущества должника.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2008 оставлена без удовлетворения жалоба МИФНС РФ N 1 по Тульской области на действия конкурсного управляющего А.Д.А.

В кассационной жалобе МИФНС РФ N 1 по Тульской области просит отменить как Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008, так и определение Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2008, не приводя при этом доводов о незаконности последнего из указанных судебных актов.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель заявителя жалобы представил суду письменное заявление, в котором указал, что в настоящей кассационной жалобе фактически обжалуется определение Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей уполномоченного органа, оценив доводы кассационной жалобы и указанное заявление МИФНС РФ N 1 по Тульской области, суд считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в части требований о проверке законности определения Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2008.

Как следует из объяснений представителей уполномоченного органа, МИФНС РФ N 1 по Тульской области обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2008. При этом реквизиты указанного судебного акта указаны в кассационной жалобе ошибочно.

Кроме того, из содержания кассационной жалобы следует, что фактически в кассационном порядке определение Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2008 заявителем не обжалуется.

Так, согласно ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2008 подлежит прекращению.

Указанное обстоятельство не препятствует заявителю обратиться с кассационной жалобой после вынесения постановления судом апелляционной инстанции, в случае несогласия с последним.

Руководствуясь ст.ст. 184-185, п. 1 ч. 1 ст. 281, ст. 282, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил:

производство по кассационной жалобе ФНС РФ в лице МИФНС РФ N 1 по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2008 по делу N А68-3254/06-386/Б-06 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня принятия.