Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24745/2023[88-24663/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Сенчуковой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крашенинникова А.Г. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-720/2023 по иску Крашенинникова А.Г. к УФСБ России по Калининградской области о включении в выслугу лет периода и взыскании невыплаченной пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения представителя УФСБ России по Калининградской области - Берикет А.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Крашенинников А.Г. обратился в суд с иском к УФСБ России по Калининградской области, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать право на получение пенсии за выслугу лет за шесть предшествующих месяцев до момента регистрации по месту жительства, то есть за период с 16.06.2020 г. по 16.12.2020 г.; включить в выслугу лет для ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет период службы в Республике Казахстан с 21.07.1992 г. по 11.06.2001 г.; произвести перерасчет пенсии с момента назначения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2001 года являлся получателем пенсии за выслугу лет в Комитете национальной безопасности Республики Казахстан, и выплата данной пенсии прекращена 01.08.2019 г. в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. Со дня получения вида на жительство - 16.11.2020 г. ему назначена пенсия за выслугу лет в Российской Федерации. Однако с такой датой установления пенсии он не согласился. Ссылаясь на письмо Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994 г. N 1-369-18, согласно которому при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств-участников Соглашения от 13.03.1992 г, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации в установленном порядке, полагал, что пенсия подлежала назначению с 16.05.2020 г. В мае 2021 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате неполученной пенсии за период с 01.08.2019 г. по 15.12.2020 г, однако в удовлетворении такого заявления отказано.

Кроме того, для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет не учтен период службы в Республике Казахстан с 1991 года по 2001 год. Выслуга лет по состоянию на 11.06.2001 г, учтенная при исчислении размера пенсии, в том числе процентной надбавки, в Республике Казахстан составила 27 лет 08 месяцев 04 дня, однако после возобновления выплаты пенсии в Российской Федерации в выслугу лет для исчисления процентной надбавки не включен период службы в органах национальной безопасности Республики Казахстан с 21.07.1992 г. по 01.05.2001 г, в связи с чем процентная надбавка за выслугу лет была исчислена только за период с 01.08.1974 г. по 21.07.1992 г, что в свою очередь привело к снижению размера пенсии.

Полагает, что в силу положений ст. 2 Соглашения от 24.12.1993 г. установленная государством-участником выслуга лет при возобновлении пенсии на территории другого государства-участника Соглашения пересмотру не подлежит.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 июля 2023 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Берикет А.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Крашенинников А.Г. до июля 2019 года проживал на территории Республики Казахстан.

16.12.2020 г. ему выдан вид на жительство иностранного гражданина.

12.01.2021 г. Крашенинников А.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Калининградская обл, Гусевский р-н, п. Ломово, ул. Озерная, д. 18.

02.09.2021 г. истец получил гражданство Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с 2001 года Крашенинников А.Г. являлся получателем пенсии за выслугу лет, назначенную Комитетом госбезопасности Республики Казахстан.

Общая выслуга лет на 01.05.2001 г. для назначения пенсии составила 27 лет 08 месяцев 14 дней, из которой в календарном исчислении - 26 лет 10 месяцев 11 дней, в льготном - 11 месяцев 14 дней.

Пенсия за выслугу лет на территории Республики Казахстан выплачивалась Крашенинникову А.Г. по 31.07.2019 г.

С 01.08.2019 г. выплата пенсии прекращена в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

14.01.2021 г. Крашеншшиков А.Г. обратился в УФСБ России по Калининградской области с заявлением о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет.

Пенсия истцу назначена с 16.12.2020 г. в размере 34924, 03 руб.

В выслугу лет для назначения пенсии и исчисления ее размера включены все периоды службы, которые учитывались ранее при установлении пенсии в Республики Казахстан, то есть периоды продолжительностью 27 лет 08 месяцев 14 дней.

Однако, при установлении ежемесячной надбавки за выслугу лет учтена выслуга продолжительностью 17 лет, в связи с чем доплата установлена в размере 25 %.

Ответчиком в выслугу лет для установления процентной надбавки за выслугу лет не включен период службы истца с 21.07.1992 г. по 01.05.2001 г. в органах национальной безопасности Республика Казахстан.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период с 21.07.1992 г. по 01.05.2001 г. Крашенинников А.Г, проживавший на территории Республики Казахстан, проходил военную службу во Внутренних Войсках, в Вооруженных Силах и органах национальной безопасности Республики Казахстан, после распада Советского Союза, не изменив места жительства, принял гражданство Республики Казахстан и поступил на службу в органы национальной безопасности Республики Казахстан. Поскольку истцом не подтвержден факт прохождения службы на территории Российской Федерации, факт перевода в установленном порядке в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, равно как и факт прохождения службы в Вооруженных Силах Республики Казахстан на основании заключенного между Республикой Казахстан и Российской Федерацией соответствующего международного договора или соглашения о военном сотрудничестве, дающего право на включение этих периодов в выслугу лет для исчисления ежемесячной процентной надбавки к пенсии, то суд пришел к выводу, что у ответчика не имелось оснований для включения спорного периода в выслугу лет для установления процентной надбавки.

Проверяя правильность постановленного решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, находя их постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, исходя из следующего.

В силу абз. 5 п. "а" ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1) условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения распространяются на лиц, указанных в ст. 4 Закона, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Статьей 4 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 предусмотрено, что пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств-участников СНГ и государств, не являющихся участниками СНГ, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры ("соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Из приведенных норм права следует, что пенсионное обеспечение лиц, на которых распространяются положения Закона РФ от 12.02.1993г. N 4468-1, проходивших службу в других государствах-участниках СНГ, осуществляется в порядке, предусмотренном договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными между Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР и этими государствами.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашений стран СНГ от 14.02.1992 г. "О социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей" (далее - Соглашение от 14, 02.1992 г.) и от 15.05.1992 г. "О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих: и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств" (далее - Соглашение от 15.05.1992г.).

В силу ст. 2 Соглашения от 14.02.1992 г. государства Содружества своим законодательством устанавливают и обеспечивают всю полноту политических, социально-экономических и личных прав и свобод военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей в соответствии с нормами международного права и положениями настоящего Соглашения, в том числе право получать пенсию, установленную законодательством. Порядок пенсионного обеспечения военнослужащих устанавливается межправительственными соглашениями.

Таким специальным соглашением является Соглашение от 15.05.1992 г, в статье 1 которого предусмотрено, что пенсионное обеспечение и обязательное государственное страхование военнослужащих Вооруженных Сил государств-участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территориях которых проживают указанные военнослужащие и их семьи.

Согласно ст. 2 Соглашения от 15.05.1992 г. в выслугу лет для назначения пенсий военнослужащим засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, указанных в ст. 1 настоящего Соглашения, в порядке, установленном законодательством государств-участников, на территории которых военнослужащие проходили службу. Размер денежного довольствия (заработка) для назначения пенсий военнослужащим и их семьям определяется в порядке, установленном законодательством государств-участников, на территории которых проживают военнослужащие или их семьи.

Советом глав государств СНГ от 06.07.1992 г. утверждено Соглашение о статусе экономического Суда СНГ и Положение об экономическом Суде СНГ (далее - Положение).

Согласно п.п. 1, 5 Положения Экономический суд СНГ (далее - Экономический суд) создается в целях обеспечения единообразного применения соглашений государств-участников СНГ и основанных на них экономических обязательств и договоров путем разрешения споров, вытекающих из экономических отношений. Экономический суд осуществляет толкование применения положений соглашений, других актов Содружества и его институтов.

Экономический Суд СНГ в консультативном заключении "О толковании применения положений статьи 2 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года" от 09.12.2009 г. N 01-1/2-09 разъяснил, что при переезде пенсионера - бывшего военнослужащего из одного государства-участника Соглашения от 15.05.1992 г. на постоянное место жительства в другое государство-участник выслуга лет на военной службе, исчисленная в соответствии с ч. 1 ст. 12 Соглашения от 15.05.1992 г, принимается для установления права на пенсию за выслугу лет и не учитывается при определении размера денежного довольствия для назначения пенсии, в том числе при расчете процентной надбавки за выслугу лет. При определении размера денежного довольствия для назначения пенсии, в том числе при расчете процентной надбавки за выслугу лет, выслуга лет для определения процентной надбавки исчисляется в соответствии с ч. 2 ст. 2 Соглашения от 15.05.1992 г. по нормам законодательства государства нового места жительства.

Таким образом, в ст. 2 Соглашения от 15.05.1992 г. для исчисления выслуги лет установлены отдельные правила относительно применяемого национального законодательства: в одном случае - для определения права на пенсию (ч. 1), в другом случае - для определения размера денежного довольствия (ч. 2).

Применительно к ситуации, когда бывший военнослужащий, проходивший военную службу в одном государстве-участнике, переезжает на постоянное место жительства в другое государство-участник, толкование ч. 1 ст. 2 Соглашения от 15.05.1992 г. означает, что выслуга лет, исчисленная при назначении пенсии по законодательству места прохождения службы, перерасчету по новому месту жительства не подлежит. Вместе с тем при определении в данном случае размера денежного довольствия для назначения пенсии, в том числе для определения процентной надбавки за выслугу лет, выслуга лет исчисляется по ч. 2 ст. 2 Соглашения от 15.05.1992 г. по нормам законодательства государства нового места жительства.

Согласно п.п. 13, 14 ст. 2 ФЗ РФ от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге 25 лет и более. Правила исчисления выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. "д" п. 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2011 г. N 1074, военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы граждан Российской Федерации в вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях и Органах иностранных государств, с соглашения о военном сотрудничестве.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что Крашенинников А.Г. в спорный период проходил военную службу во Внутренних Войсках, в Вооруженных Силах и органах национальной безопасности Республики Казахстан, в связи с тем, что по истечении переходного периода принял решение о службе в органах национальной безопасности Республики Казахстан, и доказательства прохождения службы в спорный период на основании международного договора или договора о военном сотрудничестве, не представлены, также не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности включить в выслугу лет истца для исчисления ежемесячной надбавки за выслугу лет периода его службы в Вооруженных Силах Республики Казахстан и произвести перерасчет пенсии с учетом этого периода, поскольку выслуга лет для установления процентной надбавки истцу ответчиком определена верно - по законодательству в области пенсионного обеспечения государства-участника, на территории которого проживает военнослужащий, отклонив соответствующие доводы апелляционной жалобы истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, изложенные в кассационной жалобе доводы в части включения в выслугу лет для ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет периода службы в Республике Казахстан с 21.07.1992 г. по 11.06.2001 г. не опровергают выводы судебных инстанций.

В остальной части судебные постановления не обжалуются в суде кассационной инстанции, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что истец в спорный период не переводился из Вооруженных сил Республики Казахстан в Вооруженные Силы Российской Федерации, был уволен в запас приказом Министра обороны Республики Казахстан, исходя из того, что факт прохождения истцом службы в Вооруженных Силах Республики Казахстан, как гражданина Российской Федерации, на основании заключенного Республикой Казахстан и Российской Федерацией соответствующего международного договора или договора о военном сотрудничестве своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что судами неправильно истолкованы и применены нормы материального права, основаны на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела.

Из преамбулы Соглашения от 15 мая 1992 г. усматривается, что оно основывается на Соглашении между государствами-участниками Содружества Независимых Государств "О социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей" от 14 февраля 1992 года.

Согласно данному Соглашению, за военнослужащими, лицами, уволенными с военной службы и проживающими на территории государств-участников Содружества, а также членами их семей сохраняется уровень прав и льгот, установленный ранее законами и другими нормативными актами бывшего Союза ССР (статья 1); полнота политических, социально-экономических и личных прав и свобод названных категорий лиц, в том числе, на получение пенсии, установленной законодательством, в соответствии с нормами международного права и положениями этого Соглашения устанавливается и обеспечивается государствами Содружества своим законодательством (статья 2).

В соответствии со статьей 1 Соглашения "О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и членов их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств" от 15 мая 1992 года, пенсионное обеспечение и обязательное государственное страхование военнослужащих Вооруженных Сил государств-участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи. При этом уровень пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей, устанавливаемый законодательством государств-участников не может быть ниже уровня, установленного ранее законодательными и другими нормативными актами бывшего Союза ССР.

Анализ названных Соглашений от 14 февраля и 15 мая 1992 года в их взаимосвязи показывает, что закрепленное в Соглашениях положение о сохранении государствами-участниками Содружества уровня пенсионного обеспечения не ниже уровня ранее установленных прав и льгот подразумевает принятие этими государствами нормативных актов, в которых должен быть определен конкретный вид и фактический размер пенсии в соответствии с национальным законодательством.

Во исполнение Соглашения от 15 мая 1992 года в Российской Федерации 12 февраля 1993 года принят Закон N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", которым в соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции РФ определены правовые основания назначения пенсий и порядок их исчисления.

Согласно статье 43 и части 1 статьи 49 названного Закона, пенсии лицам, проходившим военную службу, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих; для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия; пенсии при увеличении денежного довольствия военнослужащих подлежат пересмотру, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников одновременно с его увеличением.

Нормы статей 43 и 49 Закона от 12 февраля 1993 года, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 24 января 2008 года N 4-О-О направлены на обеспечение реализации пенсионных прав военнослужащих и не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права и свободы.

Изложенное указывает на то, что положения статьи 1 Соглашения от 15 мая 1992 года о необходимости сохранения уровня пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей не ниже уровня, установленного ранее законодательными и другими нормативными актами бывшего Союза ССР, нашли отражение как в Законе от 12 февраля 1993 года, так и иных подзаконных актах, в том числе, и в Постановлении Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1074, которые не противоречат указанному Соглашению.

При таких обстоятельствах применение в данном случае норм национального законодательства, регулирующего порядок установления выслуги лет для исчисления процентной надбавки за выслугу лет, не может быть расценено как снижение уровня пенсионного обеспечения истца и нарушения его прав и социальных гарантий.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами подпункта "д" пункта 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2011 г. N 1074, в соответствии с которым военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки засчитываются в календарном исчислении период военной службы граждан Российской Федерации в вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях и органах иностранных государств, с которыми заключены соответствующие международные договоры или соглашения о военном сотрудничестве, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не являлся гражданином Российской Федерации в период службы в органах национальной безопасности Республики Казахстан, в связи с чем для определения размера надбавки к окладу денежного содержания этот период учтен быть не мог.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют доводы, которые являлись предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судом норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крашенинникова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: