Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24892/2023[88-24648/2023]

N88-24648/2023

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N39 от 18 мая 2023 г. и апелляционное определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 сентября 2023 г. по гражданскому делу N2-536/2023 по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уменьшив размер исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с надлежащего ответчика САО "ВСК", ФИО5 материальный ущерб в размере 73 010 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, взыскать с САО "ВСК" почтовые расходы 600 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В обоснование заявленных требований указал, что 20 января 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. ФИО1 21 апреля 2022 г. обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случае с просьбой организовать восстановительный ремонт. Страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и произвел выплату в сумме 48 290 рублей. Направленное САО "ВСК" требование об организации восстановительного ремонта оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований. Стоимость восстановительного ремонта составляет 123 413 рублей 38 копеек. В связи с обращением в суд с настоящим иском ФИО1 понесены судебные расходы подлежащие взысканию с ответчиков. С САО "ВСК" ввиду нарушения обязанность подлежит взысканию моральный вред и штраф.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N39 от 18 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" о защите прав потребителя удовлетворены частично; с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 73 010 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, почтовые расходы 600 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 36 505 рублей; с САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 2690 рублей 30 копеек; ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказано.

Апелляционным определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканного с САО "ВСК" в пользу ФИО1 штрафа; с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 73 010 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, почтовые расходы 600 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 6855 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

Проверка материалов дела с учетом доводов кассационной жалобы приводит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 января 2022 г. в результате дорожного-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки АФ 3720Е4 с государственным регистрационным знаком К417ЕА35, поврежден автомобиль марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком В505ХР35, принадлежащий ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО "ВСК", ФИО5 АО "СОГАЗ".

ФИО1 21 февраля 2022 г. обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховой компанией 27 апреля 2022 г. проведен осмотр транспортного средства.

Заявленное событие страховой компанией признано страховым случаем, 06 мая 2022 г. принято решение выплате страхового возмещения в сумме 48 290 рублей, полученные потребителем 17 мая 2022 г.

Истец 16 июня 2022 г. обратился к страховщику с заявлением об организации восстановительного ремонта, в ответе от 05 июля 2022 г. САО "ВСК" указал о невозможности проведения ремонта.

Не согласившись с произведённой выплатой 30 августа 2022 г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 01 ноября 2022 г. потребителю в удовлетворении требований отказано.

В целях защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт наступления страхового случая, обращения истца к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, ненадлежащего исполнения САО "ВСК" обязанностей, пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является страховщик, и определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с САО "ВСК" приняв в качестве допустимого доказательства по настоящему делу заключение судебной экспертизы N, согласно которой, восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 62 000 рублей, с учетом износа 42 000 рублей, по среднерыночным ценам региона Вологодская область на дату проведения экспертизы 121 300 рублей, взыскал испрашиваемую истцом сумму 73 010 рублей.

Кроме того, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, установив его размер 5000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы, оплату услуг представителя, почтовых расходов и штрафа в связи с установлением нарушения прав потребителя, который мировой судья определилв размере 36 505 рублей.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части размера штрафа, руководствовался положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункта 82 постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающих, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом апелляционной инстанции указано, что при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с САО "ВСК" в пользу ФИО1 следует учитывать размер восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа и размером выплаченного страхового возмещения, следовательно, с ответчика САО "ВСК" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6855 рублей, из расчета, 62 000 рублей-48 290 рублей = 13 710 рублей/2= 6855 рублей.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для отмены решения мирового судьи в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N39 от 18 мая 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции