Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24906/2023[88-24773/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Сенчуковой Е.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-841/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСФР по Архангельской области), просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является получателем пенсии по старости.

29 июня 2021 г. достиг возраста 80 лет. Имеет стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, более 20 лет, и страховой стаж более 25 лет.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обратился в пенсионный орган с заявлением о дополнительном увеличении фиксированной выплаты к пенсии, однако ему в этом было отказано.

Выражая несогласие с решением пенсионного органа об отказе в увеличении фиксированной выплаты к пенсии, ФИО1 полагает, что имеет право на повышение фиксированной выплаты, её размер должен составлять 19 342 руб. 37 коп. ((6 044 руб. 48 коп. + 100 % + 30 % + 30 %).

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения как принятых с неправильным применением норм материального права, в отсутствие правовых оснований для отказа в увеличении фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с достижением 80 лет и наличием стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Судебное извещение о месте и времени судебного заседания в суд кассационной инстанции вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального Закона N 400-ФЗ, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также лиц, указанных в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4 982 руб. 90 коп. в месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального Закона N 400-ФЗ лицам, достигшим возраста 80 лет или являющимся инвалидами I группы, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 100 процентам суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального Закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) имеющим право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частями 3 и 3.1 настоящей статьи, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3.1 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 30 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

Из анализа приведенных норм права следует, что лицам, достигшим возраста 80 лет и одновременно имеющим необходимый страховой стаж и стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в силу действующего пенсионного законодательства предусмотрено повышение фиксированной выплаты на 100% и дополнительно увеличивается на 30% (в связи с наличием у таких лиц стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера).

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости.

С учетом индексации размер фиксированной выплаты к страховой пенсии установлен ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 044 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг возраста 80 лет.

До достижения возраста 80 лет ФИО1 как лицу, имеющему стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, более 20 лет и страховой стаж более 25 лет, назначена повышенная фиксированная выплата к пенсии. По достижении возраста 80 лет назначена повышенная фиксированная выплата к пенсии и дополнительно увеличена на сумму, равную 30 % суммы соответствующего повышения.

Таким образом, ФИО1 произведено повышение фиксированной выплаты на 30 % за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и на 100 % в связи с достижением возраста 80 лет.

В связи с изменением размера фиксированной выплаты и индексацией с ДД.ММ.ГГГГ повышенная фиксированная выплата установлена в размере 18 773 руб. 92 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что имеет право еще на одно повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии дополнительно на 30 %.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, установив, что размер повышенной фиксированный выплаты к пенсии истцу определен в соответствии с требованиями пенсионного законодательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что с 1 июня 2022 г. фиксированная выплата ФИО1 назначена и выплачивается с учетом индексации в размере 18 773 руб. 92 коп, с учетом увеличения фиксированной выплаты в размере 7 220 руб. 74 коп. дополнительно на 100 % и 30 %.

Оценивая доводы иска, суд установил, что истец заявляет о двойном повышении по 30 % фиксированной выплаты за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Однако такое нормативное регулирование из содержания требований статей 16, 17 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не следует.

Доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда.

При разрешении спора судами установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы судов мотивированы и соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела. Все представленные доказательства оценены судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В судебных актах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены выводы суда, вытекающие из установленных им фактических обстоятельств дела, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения в обжалованной части.

Все доводы ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки и оценки судом первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судебных инстанций основанными на правильном применении положений норм материального права, регулирующих спорные отношения. Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи