Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24965/2023[88-24879/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Белинской С.В, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Юлии Анатольевны к Василевской Наталье Николаевне, Коллегии адвокатов "Василевская и Партнеры" о признании договора недействительным, обязании освободить помещения, установлении запрета на предоставление помещения без письменного согласия истца, взыскании судебной неустойки, по встречному иску Василевской Натальи Николаевны к Воробьевой Юлии Анатольевне об определении порядка пользования нежилым помещением, по кассационной жалобе Воробьевой Юлии Анатольевны на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения Воробьевой Ю.А, поддержавшей кассационную жалобу, пояснения представителя Коллегии адвокатов "Василевская и Партнеры" - Шавловского Д.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2023 г, отказано в удовлетворении исковых требований Воробьевой Ю.А. к ответчикам Василевской Н.Н, Коллегии адвокатов "Василевская и Партнеры" о признании недействительным договора безвозмездного пользования нежилым помещением, заключенным между Василевской Н.Н. и Коллегией адвокатов "Василевская и Партнеры", обязании Коллегии адвокатов "Василевская и Партнеры" освободить помещения (комнаты) N 4 и N 5, а также иные помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 18. Лит. А, пом. 42-Н, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, установлении запрета ответчику Василевской Н.Н. на предоставление помещения без письменного согласия истца.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

Определен порядок пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", кадастровый номер: 78:31:0001281:2508, общей площадью 65, 1 кв.м.:

помещения NN 6 и 7, общей площадью 26, 9 кв.м, переданы в единоличное пользование Воробьевой Ю.А.

помещения NN 4 и 5, общей площадью 26, 3 кв.м, переданы в единоличное пользование Василевской Н.Н.

остальные помещения, входящие в состав вышеуказанного нежилого помещения (помещение N 1 - коридор, помещение N 2 - санузел, помещение N 3 - коридор, помещение N 8 - кладовка), оставлены в совместном пользовании Воробьевой Ю.А. и Василевской Н.Н.

В кассационной жалобе Воробьева Ю.А. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу Василевская Н.Н. указала на отсутствие оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Воробьева Ю.А. и Василевская Н.Н. являются сособственниками нежилого помещения (по ? доли у каждой) нежилого помещения, находящегося по адресу: "адрес" общей площадью 65, 1 кв.м, на основании договора купли-продажи нежилого помещения и доли земельного участка от 14 февраля 2020 г.

Вышеуказанное нежилое помещение состоит из помещения N 1 - коридор, помещения N 2 - санузел, помещения N 3 - коридор, помещения N 4, 5 (объединены в одну комнату), помещение N 6 - комната, помещение N 7 - комната, помещение N 8 - кладовка.

29 июля 2020 г. Воробьева Ю.А. и Василевская Н.Н. подписали гарантийное письмо в ГУ Минюста РФ по Санкт-Петербургу о размещении Коллегии адвокатов "Василевская и Партнеры" по адресу принадлежащего им нежилого помещения.

2 сентября 2020 г. в ЕГРЮЛ зарегистрировано юридическое лицо Коллегия адвокатов "Василевская и Партнеры", ОГРН 1207800109770, адрес юридического лица: "адрес"

Вышеуказанное нежилое помещение передано в аренду ответчику Коллегии адвокатов "Василевская и Партнеры".

28 октября 2021 г. Василевская Н.Н, в связи с возникшими разногласиями, уведомила Воробьеву Ю.А. о расторжении договора аренды нежилого помещения с 31 октября 2021 г. и направила проект соглашения о порядке пользования нежилым помещением, в котором предложила передать истцу в пользование помещения N 6, 7, Василевской Н.Н. - комнаты N 4, 5, помещения N 1, 2, 3, 8 оставить в общем пользовании сособственников помещения.

Возражений от Воробьевой Ю.А. относительно порядка пользования помещениями не поступило.

1 ноября 2021 г. между Василевской Н.Н. и Коллегией адвокатов "Василевская и Партнеры" заключен договор безвозмездного пользования частью нежилого помещения по адресу: "адрес" состоящего из комнат N 4, 5.

9 ноября 2021 г. Воробьева Ю.А. направила ответчику Василевской Н.Н. проект соглашения о порядке пользования нежилым помещением, в котором предложила комнаты N 6, 7 передать в пользование Воробьевой Ю.А, комнаты N 4, 5 - в пользование Василевской Н.Н, помещения N 1, 2, 3, 8 оставить в общем пользовании.

6 февраля 2022 г. истцом направлена в адрес Василевской Н.Н. претензия о расторжении не позднее 13 февраля 2022 г. договора, заключенного между Василевской Н.Н. и Коллегией адвокатов "Василевская и Партнеры" о передаче нежилого помещения во владение и пользование КА "Василевская и Партнеры", прекращении владения и пользования помещением КА "Василевская и Партнеры" и аннулировании юридического адреса коллегии с указанного помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 10, 166, 168, 209, 244, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и пришел к выводу о недобросовестном и противоречивом поведении истца, которая продолжительное время, до начала разногласий с ответчиками, не возражала против размещения Коллегии адвокатов "Василевская и Партнеры" в нежилом помещении, согласилась с предложенным порядком пользования нежилым помещением, но впоследствии стала требовать выселения коллегии адвокатов, вследствие чего признал первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что между истцом и ответчиком Василевской Н.Н. фактически сложился порядок пользования нежилым помещением, аналогичный порядку, который заявлен во встречном исковом заявлении, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о ничтожности договора безвозмездного пользования нежилым помещением на основании п. 1 ст. 246 ГК РФ и п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку договор был заключен без согласия истца, суд апелляционной инстанции указал, что указанный договор является оспоримой, а не ничтожной сделкой. Положения п. 1 ст. 246 ГК РФ не относятся к основаниям признания договора недействительным. В пользование коллегии адвокатом переданы только те комнаты, которые причитаются ответчику Василевской Н.Н. в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Также суд апелляционной инстанции нашел неправомерным довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований у суда первой инстанции для принятия встречных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не учел доводы дополнительной апелляционной жалобы истца, оценивается судебной коллегией критически, поскольку доводам дополнительной апелляционной жалобы дана оценка в апелляционном определении.

Довод кассационной жалобы о наличии в нежилом помещении самовольной перепланировки, не свидетельствует о нарушении прав истца. Как следует из плана вторичного объекта недвижимости от 8 ноября 2006 г, наличие самовольной перепланировки зафиксировано в 2006 г. (том 1, л.д. 70). С указанной перепланировкой нежилое помещение было приобретено истцом и ответчиком в общую долевую собственность и впоследствии было передано в аренду коллегии адвокатов, что свидетельствует о том, что наличие перепланировки не влияет на распоряжение и пользование нежилым помещением. В безвозмездное пользование коллегии адвокатов ответчиком передана площадь 26, 3 кв.м, что меньше площади комнат NN 6, 7, оставшихся в пользовании истца.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьевой Юлии Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи