Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25009/2023[88-25094/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарёва А.Е, судей Рогожина Н.А, Кротовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-337/2023 по иску прокурора г. Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "УК Архсити Групп" о понуждении организовать место накопления твердых коммунальных отходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК Архсити Групп" на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, объяснения прокурора Власовой О.Н, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Архангельска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "УК "АрхСити Групп" о возложении обязанности организовать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения выездных проверочных мероприятий установлено, что для многоквартирного дома "адрес" не оборудована специальная контейнерная площадка для накопления крупногабаритных отходов, отсутствует информация об обслуживаемых объектах потребителей и о собственнике площадки, ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы площадки, деформировано. Указанный дом находится в управлении ООО "УК "АрхСити Групп" на основании договора.

В связи с чем прокурор просил обязать ООО "УК "АрхСити Групп" в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии с требованиями Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, постановлением администрации муниципального образования "Город Архангельск" от N 285 "Об утверждении Порядка определения (согласования) мест накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования "Город Архангельск", Правилами благоустройства города Архангельска, утвержденными решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 г. N 581, Порядком согласования проектов благоустройства объектов, для размещения которых на территории муниципального образования "Город Архангельск" не требуется разрешения на строительство, утвержденным постановлением администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 22 марта 2019 г. N 390, организовать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов для дома "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 августа 2023 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "УК Архсити Групп" просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные прокурором требования, основываясь на подтвержденных доводах истца, что место сбора ТКО для накопления отходов от жилого дома 21, по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, корп. 1, находится в неудовлетворительном состоянии, на контейнерной площадке не размещена информация об обслуживаемых объектах потребителей и о собственнике контейнерной площадки, отсутствует возможность для складирования крупногабаритных отходов, ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы площадки, деформировано (не имеет креплений), при этом управляющей организацией является ООО "УК "АрхСити Групп", в связи с чем, руководствуясь положениями статей 8, 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", подпункта 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, пунктов 3 и 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. N 1039, пункта 10.11.3 Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 г. N 581, пунктов 1.1, 1.5, 2.2 Порядка определения (согласования) мест накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования "Город Архангельск", утвержденного постановлением администрации от 13 февраля 2020 г. N 285, пришли к выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Архсити Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи