Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25039/2023[88-25767/2023]

N 88-25767/2023

N 2-601/2023

Санкт-Петербург 18 декабря 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Савицкой Натальи Михайловны на определение Полярного районного суда Мурманской области от 24 мая 2023 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 10 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Полярного районного суда Мурманской области от17 апреля 2023 года удовлетворены исковые требованияАО "Мурманэнергосбыт" к Савицкой Н.М, взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2023 года по май 2022 года в размере 118 103, 93 рублей, судебные расходы в размере 3 679, 38 рублей.

23 мая 2023 года на данное решение в суд поступила апелляционная жалоба Савицкой Н.М.

Определением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 10 августа 2023 года, указанная апелляционная жалоба возвращена Савицкой Н.М. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная за пределами установленного срока для обжалования и в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе Савицкой Н.М. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы являлось 22 мая 2023 года (21 мая - воскресенье).

Ответчик направил в жалобу в Полярный районный суд Мурманской области 23 мая 2023 года, при этом, из текста жалобы и приложений к ней не усматривается просьба о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобуСавицкой Н.М, пришел к выводу, что жалоба подана за пределами установленного законом срока для обжалования, и, поскольку при обращении с апелляционной жалобой не сформулировано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд руководствовался положениями части 2 статьи 321, пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил жалобу ее подателю.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы жалобы ответчика.

В частности, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что из протокола судебного заседания от 17 апреля 2023 года следует, чтоСавицкая Н.М. принимала участие в судебном заседании, при оглашении резолютивной части решения суда присутствовала, порядок обжалования решения суда ей разъяснен.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действующее процессуальное законодательство не связывает течение срока, установленного для обжалования судебного акта, с моментом получения заявителем копии этого акта, так как согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме. Приведенные обстоятельства могут являться основанием для разрешения вопроса о восстановлении срока по соответствующему ходатайству, которого не заявлено.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Полярного районного суда Мурманской области от24 мая 2023 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савицкой Натальи Михайловны - без удовлетворения.

Судья