Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25059/2023[88-25069/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Шлопак С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-2918/2022 по иску П.М.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о включении периодов работы в специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

П.М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми, и с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства, просила возложить на ответчика обязанность зачесть в специальный стаж медицинской деятельности период работы в Психоневрологической больнице в качестве медрегистратора с 22 ноября 1995 г. по 18 марта 1996 г.; период работы в ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в качестве медицинской сестры, фельдшера-лаборанта, медицинского лабораторного техника, начиная с 23 июля 2001 г. до даты обращения с заявлением о назначении пенсии, льготно (1 год за 1 год и 6 месяцев), за исключением отпусков без сохранения заработной платы.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2022 г, удовлетворены исковые требования П.М.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми;

на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми возложена обязанность включить П.М.А. в специальный стаж медицинской деятельности период работы с 22 ноября 1995 г. по 18 марта 1996 г. в Психоневрологической больнице в качестве медицинского регистратора; период работы в ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в качестве медицинской сестры, фельдшера-лаборанта, медицинского лабораторного техника с 23 июля 2001 г. по 31 декабря 2011 г, с 1 января 2021 г. до даты обращения за назначением пенсии льготно - 1 год за 1 год и 6 месяцев, с включением периодов нахождения П.М.А. в учебных отпусках и курсах повышения квалификации (за исключением отпусков без сохранения заработной платы).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 марта 2023 г, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика ОПФР по Республике Коми на ОСФР по Республике Коми.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 июня 2023 г. решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2022 г, отменено в части возложения на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми обязанности включить П.М.А. в специальный стаж медицинской деятельности период работы в ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в качестве медицинской сестры, фельдшера-лаборанта, медицинского лабораторного техника с 23 июля 2001 г. по 31 декабря 2011 г. и с 1 января 2021 г. до даты обращения за назначением пенсии льготно - 1 год за 1 год и 6 месяцев, с включением периодов нахождения П.М.А. в учебных отпусках и курсах повышения квалификации (за исключением отпусков без сохранения заработной платы).

В указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.М.А. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о возложении на (Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми) обязанности включить П.М.А. в специальный стаж медицинской деятельности период по работы в ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в качестве медицинской сестры, фельдшера-лаборанта, медицинского лабораторного техника с 23 июля 2001 г. по 31 декабря 2011 г. и с 1 января 2021 г. до даты обращения за назначением пенсии льготно - 1 год за 1 год и 6 месяцев, с включением периодов нахождения П.М.А. в учебных отпусках и курсах повышения квалификации (за исключением отпусков без сохранения заработной платы) отказано.

В остальной части решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе П.М.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. О причинах не явки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса не сообщили, доказательств уважительности не явки в судебное заседание не предоставили.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, П.М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начала свою трудовую деятельность 27 сентября 1995 г, трудоустроившись в Горбольницу N 2 городе Воркуты на должность санитарки приемного покоя.

5 апреля 2022 г. истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

На день обращения за пенсией, 5 апреля 2022 г, у П.М.А. определена следующая продолжительность стажа: страховой стаж (календарно) ? 25 лет 06 мес. 00 дней; страховой стаж в районах Крайнего Севера (учитывается календарно) - 20 лет 02 месяца 18 дней; стаж работы с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья - 22 года 02 мес. 00 дней.

Решением от 8 апреля 2022 г. истцу отказано в назначении пенсии, поскольку специальный стаж установлен в количестве 22 года 02 мес. 00 дней, при требуемом не менее 30 лет.

Из таблицы подсчета стажа П.М.А. следует, что период с 22 ноября 1995 г. по 18 марта 1996 г. ответчиком не включен в специальный стаж истца.

В указанный период П.М.А. работала в Психоневрологической больнице в качестве медрегистратора, что подтверждено записями в трудовой книжке.

Удовлетворяя исковые требования о включении периода работы истца в качестве медрегистратора с 22 ноября 1995 г. по 18 марта 1996 г. в Психоневрологической больнице в стаж лечебной деятельности, суд исходил из того, что П.М.А. в указанный период работала в должности, отнесенной к среднему медицинскому персоналу, который обладал правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, действовавшим до 29 октября 2002 г.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены в указанной части, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Проанализировав положения подпункта "г" пункта 61 приказа Минздрава СССР от 26 сентября 1978 г. N 900 "О штатных нормативах медицинского, фармацевтического персонала и работников кухонь центральных районных и районных больниц сельских районов, центральных районных поликлиник сельских районов, городских больниц и поликлиник (амбулаторий) городов и поселков городского типа с населением до 25 тыс. человек, участковых больниц, амбулаторий в сельской местности и фельдшерско-акушерских пунктов", согласно которому предусмотрены должности медицинских регистраторов, которые устанавливаются по поликлинике (амбулатории) - из расчета 1 должность на 5 должностей врачей, ведущих амбулаторный прием. Должность медицинского регистратора на основании номенклатуры должностей - приложения к Положению об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденному Приказом Минздрава России от 15 октября 1999 г. N 377, отнесена к среднему медицинскому персоналу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отражение спорных периодов работодателем в сведениях индивидуального лицевого счета как работа на общих основаниях в районах Крайнего Севера, не лишает истца права на включение таких периодов в специальный страховой стаж, учитывая характер ее работы и тип учреждения, в котором она осуществляла трудовую функцию.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат включению периоды работы в должностях: медицинской сестры, фельдшера - лаборанта, медицинский лабораторный техник, в том числе в Бюро судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с разделом "Наименование должностей" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781).

Разделом 4 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781) предусмотрено льготное исчисление специального медицинского стажа для врачей и среднего медицинского персонала, проводящих судебно-медицинские вскрытия, исследования трупов и трупного материала, обработку трупного материала.

В соответствии со справкой работодателя от 25 мая 2022 г. N 14 П.М.А. работала с 23 июля 2001 г. по 10 января 2009 г. в должности медицинской сестры; с 11 января 2009 г. по 31 декабря 2019 г. в должности фельдшера-лаборанта; с 1 января 2019 г. по настоящее время в должности медицинского лаборанта техника в Воркутинском отделении Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Из специального стажа исключены периоды отпуска без сохранения заработной платы: 11 апреля 2003 г, 22 января 2004 г, 12 апреля 2005 г, 22 декабря 2005 г, 13 февраля 2006 г. -17 февраля 2006 г, 6 марта 2006 г.-9 марта 2006 г, 10 апреля 2006 г.-14 апреля 2006 г, 16 июня 2006 г, 13 ноября 2006 г, 9 апреля 2007 г, 30 июля 2007 г. - 31 июля 2007 г, 20 декабря 2007 г, 15 февраля 2008 г, 4 мая 2008 г, 29 августа 2008 г.-3 сентября 2008 г, 29 октября 2008 г, 21 ноября 2008 г. - 9 декабря 2008 г, 22 января 2009 г, 19 марта 2009 г, 11 июня 2009 г, 6 октября 2009 г, 26 ноября 2009 г.- 9 декабря 2009 г, 17 февраля 2010 г, 23 марта 2010 г, 9 апреля 2010 г, 13 мая 2010 г, 11 октября 2010 г, 12 января 2011 г. - 13 января 2011 г, 3 февраля 2011 г. - 9 февраля 2011 г, 7 октября 011 г, 18 апреля 2014 г, 30 июня 2020 г, 29 июля 2020 г.;

- учебные отпуска: 7 апреля 2008 г. - 25 апреля 2008 г, 30 июня 2008 г.- 14 июля 2008 г, 27 сентября 2008 г.-13 октября 2008 г, 13 января 2010 г.-1 февраля 2010 г, 23 июня 2010 г. - 6 июля 2010 г, 14 января 2011 г.-2 февраля 2011 г, 15 июня 2011 г. - 4 июля 2011 г, 11 января 2012 г.-3 февраля 2012 г, 15 июня 2012 г. - 10 июля 2012 г, 15 января 2013 г.-4 февраля 2013 г, 13 июня 2013 г. - 11 июля 2013 г, 15 января 2014 г.-4 февраля 2014 г, 9 июня 2014 г. - 7 июля 2014 г, 12 января 2015 г.-8 марта 2015 г, 29 февраля 2016 г. - 3 марта 2016 г.;

- курсы повышения квалификации (с отрывом от работы): 13 ноября 2004 г. - 8 декабря 2004 г, 15 марта 2011 г. -23 апреля 2011 г, 27 сентября 2014 г. - 21 октября 2014 г.

В справке отражено, что П.М.А, работая в должности медицинской сестры, фельдшера-лаборанта, медицинского лабораторного техника принимала участие в производстве судебно-медицинских экспертиз и исследований трупов.

Разрешая спор о включении периодов работы истца в ГБУЗ РК"Бюро судебно-медицинской экспертизы" в качестве медицинской сестры, фельдшера-лаборанта, медицинского лабораторного техника, начиная с 23 июля 2001 г, в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев (за исключением отпусков без сохранения заработной платы), суд первой инстанции со ссылкой на справку от 25 мая 2022 г. N 14 исходил из того, что должность и учреждение истца с 23 июля 2001 г. по 10 января 2009 г.; с 11 января 2009 г. по 31 декабря 2019 г.; с 1 января 2019 г. по настоящее время относятся к Списку, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в связи с чем удовлетворил указанные исковые требования. При этом суд со ссылкой на положения статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации и пункт 12 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г.) включил в специальный стаж истца как учебные отпуска, так и курсы повышения квалификации (с отрывом от работы).

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда в части включения в специальный стаж истца периодов учебных отпусков и курсов повышения квалификации (с отрывом от работы), с чем не спорит и ответчик, что следует из акта по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений о страховом стаже и стаже на соответствующих видах работ от 27 апреля 2023 г. N 123, вместе с тем не согласился с порядком исчисления периодов работы и приравненных к ней периодов как один года за один год и 6 месяцев.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика в соответствие с разъяснениями, изложенными в пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции были приняты дополнительные доказательства, которые исследованы в суде апелляционной инстанции на основании статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: сообщение ГБУЗ РК "Бюро СМЭ", сообщению ответчика от 22 марта 2023 г. (л.д. 79), проанализировав нормативно-правовое регулирование деятельности Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы, а также локальные акты ГУ РК "Бюро СМЭ", в том числе должностную инструкцию истца, принимая во внимание, что ГБУЗ РК "Бюро СМЭ" помимо исследований трупов и трупного материала проводятся обследования живых лиц, а доказательств, свидетельствующих о том, что истец участвовала только в исследованиях трупов и трупного материала, по делу не установлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев следующих периодов:

- в должности медицинской сестры Воркутинского отделения с 23 июля 2001 г. по 10 января 2009 г, в том числе периодов учебных отпусков (с 7 апреля 2008 г. по 25 апреля 2008 г, с 30 июня 2008 г. по 14 июля 2008 г, с 27 сентября 2008 г. по 13 октября 2008 г.), курсов повышения квалификации (с 15 ноября 2004 г. по 6 декабря 2004 г.), с исключением из медицинского стажа периодов отпусков без сохранения заработной платы: 11 апреля 2003 г, 22 января 2004 г, 12 апреля 2005 г, 22 декабря 2005 г, с 13 февраля 2006 г. по 17 февраля 2006 г, с 6 марта 2006 г. по 9 марта 2006 г, с 10 апреля 2006 г. по 14 апреля 2006 г, 16 июня 2006 г, 13 ноября 2006 г, с 30 июля 2007 г. по 31 июля 2007 г, 20 декабря 2007 г, 15 февраля 2008 г, 4 мая 2008 г, с 29 августа 2008 г. по 3 сентября 2008 г, 29 октября 2008 г, с 21 ноября 2008 г. по 9 декабря 2008 г.;

- фельдшера - лаборанта Воркутинского отделения: с 11 января 2009 г. по 31 декабря 2018 г, в том числе периодов учебных отпусков (с 13 января 2010 г. по 1 февраля 2010 г, с 23 июня 2010 г. по 6 июля 2010 г, с 14 января 2011 г. по 2 февраля 2011 г, с 15 июня 2011 г. по 4 июля 2011 г, с 11 января 2012 г. по 3 февраля 2012 г, с 15 июня 2012 г. по 10 июля 2012 г, с 15 января 2013 г. по 4 февраля 2013 г, с 10 июня 2013 г. по 11 июля 2013 г, с 15 января 2014 г. по 4 февраля 2014 г, с 9 июня 2014 г. по 7 июля 2014 г, с 12 января 2015 г. по 8 марта 2015 г, с 29 февраля 2016 г. по 3 марта 2016 г.); курсов повышения квалификации (с 16 марта 2011 г. по 29 апреля 2011 г, с 27 сентября 2014 г. по 21 октября 2014 г.), с исключением из медицинского стажа периодов отпусков без сохранения заработной платы: 11 апреля 2003 г, 22 января 2009 г, 19 марта 2009 г, 11 июня 2009 г, 6 октября 2009 г, с 26 ноября 2009 г. по 9 декабря 2009 г, 17 февраля 2010 г, 24 марта 2010 г, 9 апреля 2010 г, 13 мая 2010 г, 11 октября 2010 г, с 12 января 2011 г. по 13 января 2011 г, с 3 февраля 2011 г. по 9 февраля 2011 года, 7 ноября 2011 г, 18 апреля 2014 г.; - медицинского лабораторного техника Воркутинского отделения с 1 января 2019 г. по 4 апреля 2022 г, с исключением из медицинского стажа периодов отпусков без сохранения заработной платы: 30 июня 2020 г. и 29 июля 2020 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части включения вышеуказанных спорных периодов в специальный стаж истца в льготном исчислении, постановив по делу в отмененной части новое решение об отказе в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Довод кассационной жалобы о не направлении копии апелляционной жалобы истцу не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку не влияет на существо и правильность апелляционного определения, которое соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не может быть отменено только по формальным основаниям в кассационном порядке.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Вопреки доводам кассационной жалобы при принятии новых доказательств судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права не допущено, вопрос о принятии новых доказательств был поставлен на обсуждение судом, принимая новые доказательства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что принятие документов в качестве дополнительных доказательств не нарушает прав сторон, является необходимым для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из основания и предмета иска.

Приведенные П.М.А. в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом второй инстанций и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П.М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи