Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25118/2023[88-24845/2023]

N88-24845/2023

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 01 июня 2023 г. и апелляционное определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30 августа 2023 г. по гражданскому делу N2-633/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных за товар - женскую кросс-боди Fabretti (артикул 16369424) денежных средств в размере 5633 руб, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы за период с 20.11.2022 по 31.03.2023 в размере 7435 руб. 56 коп, неустойки за период с 01.04.2023 по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 1000 руб, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 руб.

В обоснование заявленного требования указала, что 08.07.2021 она приобрела указанный товар, 10.11.2022 в товаре был выявлен недостаток - повреждение стежков шва у молнии. 10.01.2023 она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 01 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30 августа 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

Проверка материалов дела с учетом доводов кассационной жалобы приводит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.07.2021 истец приобрела женскую кросс-боди Fabretti (артикул 16369424), стоимостью 5633 руб. Товар приобретён дистанционным способом на сайте ответчика ООО "Вайлдберриз".

04.07.2021 произведена оплата товара истцом путем перевода денежных средств ответчику.

В течение гарантийного срока в приобретённом товаре были выявлены недостатки.

10.11.2022 истец направила онлайн заявку с требованиями о возврате денежных средств, которая была отклонена.

В соответствии с представленными ООО "Вайлдберриз" сведениями, продавцом спорного товара, информация о продаже которого размещена на сайте WILDBERRIES, является ИП Феронова Н.В, что подтверждалось скриншотом страницы о продаже товара с торговой площадки WILDBERRIES.

Разрешая спор, суд первой инстанции и, соглашаясь с принятым по делу решением, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 309, 454, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу, что договор купли-продажи спорного товара был заключен между покупателем Кошелевой О.Л. и продавцом ИП Фероновой Н.В, а ООО "Вайлдберриз", как агрегатор, являлся в данных правоотношениях организацией, предоставившей потребителю в отношении определенного товара возможность ознакомиться с предложением продавца о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом договор купли-продажи, произвести его предварительную оплату. Информацию о себе и продавце спорного товара, содержащую необходимые и предусмотренные законом сведения, ООО "Вайлдберриз" до сведений истца довело.

Мировой судья отметил, что предъявление требований о некачественном товаре к торговой площадке, не являющейся продавцом товара, является неправомерным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.

Обстоятельства и доводы, на которые ссылается податель кассационной жалобы, уже являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, оснований не согласится с которой суд кассационной инстанции не находит.

Несогласие истца с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 01 июня 2023 г. и апелляционное определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции