Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25292/2023[88-24932/2023]

N88-24932/2023

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев в порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2023 г. по гражданскому делу N2-6139/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023 г. ФИО2 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2022 г. по гражданскому делу N2-6139/2022.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2023 г. определение суда первой инстанции отменено, разрешен вопрос по существу. ФИО2 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2022 г. по гражданскому делу N2-6139/2022.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанного апелляционного определения, как незаконного.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что неполучение ответчиком по адресу места его проживания почтовой корреспонденции не является основанием для признания причин пропуска срока для обжалования решения суда уважительными.

Отменяя определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при вынесении решения ответчик участия не принимал, кроме того материалы дела не содержат доказательств вручения ответчику копии решения суда, в связи с чем пришел в выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличие уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.07.2022 г.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Иное мнение о том, как следовало разрешить поставленный перед судом процессуальный вопрос, основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления послужить не может.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции