Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25831/2023[88-25429/2023]

N88-25429/2023

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N109 Санкт-Петербурга от 07 июля 2023 г. по делу N2-1006/2023-109 по заявлению ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" о взыскании задолженности по оплате оказанных образовательных услуг с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2023 г. мировым судьей судебного участка N109 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу N 2-1006/2023-109 о взыскании с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" задолженности по договору об образовании N от 18 ноября 2020 г. по оплате оказанных образовательных услуг за период с 01.05.2021 г. по 30.03.2023 г. в размере 13 355 руб, пени за период с 01.06.2021 г. по 30.03.2023 г. в размере 13 355 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. 65 коп.

28 сентября 2023 г. ФИО1 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N109 Санкт-Петербурга от 05 октября 2023 г. возражения возвращены без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Частью 2 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В силу положений ст. ст. 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В гражданском судопроизводстве судебный приказ может быть оспорен в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 указанного выше кодекса.

Таким образом, порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа, и его отмена в кассационном порядке возможна лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако таких оснований в кассационной жалобе ФИО1 не приведено.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что с вынесенным судебным приказом ФИО1 не согласен, так как образовательными услугами ВУЗа он фактически не пользовался, не является основанием для его отмены в кассационном порядке, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального или процессуального права при вынесении судебного приказа.

Доводов о том, какие из представленных мировому судье документов давали основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии, кассационная жалоба не содержит.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что о наличии судебного приказа ФИО1 узнал в августе 2023 г. после списания денежных средств с его карты, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие значения для проверки законности судебного приказа.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N109 Санкт-Петербурга от 07 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции