Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25865/2023[88-25769/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Цоя А.А, Чекрий Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2753/2023 по иску Прыткова С.А. к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о признании факта невозможности исполнения договора купли-продажи в установленный срок и возложении обязанности продлить срок договора по кассационной жалобе Прыткова С.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прытков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о признании факта невозможности исполнения договора купли-продажи в установленный срок и возложении обязанности продлить срок договора.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, признано неисполнение условий в срок предусмотренный пунктом 23 договора купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года N07/155, заключенного между Прытковым С.А. и Департаментом лесного комплекса Вологодской области в период с 16 марта 2020 года по 22 апреля 2020 года вследствие непреодолимой силы.

Требования Прыткова С.А. о возложении обязанности продлить срок договора купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года N07/155 до 01 июля 2020 года, признании срока исполнения пунктов 7, 8, 23 договора купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года N 07/155 по дату вырубки 01 июля 2020 года, возложении обязанности внести уточнения в отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ от 16 апреля 2020 года оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 августа 2023 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 апреля 2023 года отменено в части признания неисполнения условий в срок предусмотренный пунктом 23 договора купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года N 07/155, заключенного между Прытковым С.А. и Департаментом лесного комплекса Вологодской области, период с 16 марта 2020 года по 22 апреля 2020 года вследствие непреодолимой силы.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Прыткова С.А. отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прыткова С.А. ставится вопрос об отмене решения Вологодского городского суда Вологодской области от 10 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 августа 2023 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, 23 апреля 2019 года между Департаментом в лице старшего специалиста 2 разряда Вожегодского территориального отдела государственного лесничества Корнилова О.М, действующего на основании доверенности от 17 декабря 2018 года N 512, и Прытковым С.А. в лице Пантеева А.В, действующего на основании доверенности от 19 февраля 2018 года N 11, заключен договор купли-продажи лесных насаждений N07/155 со сроком действия с 23 апреля 2019 года по 22 апреля 2020 года, в соответствии с пунктами 1, 2 и приложением N 1 которого продавец передал в собственность покупателю для заготовки древесины с целью отопления жилого дома расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, лесные насаждения в объеме 25 куб.м.

23 апреля 2019 года лесные насаждения в объеме 25 м3 переданы покупателю по акту приема-передачи.

16 апреля 2020 года Пантеев А.В, действуя на основании доверенности от имени Прыткова А.С, представил отчет об использовании лесов в Вожегодский территориальный отдел - государственное лесничество с указанием следующих объемов заготовленной древесины: береза - 25 куб.м; итого - 25 куб.м.

Обращаясь в суд Прытков А.С. указал, что фактически лесные насаждения по договору от 23 апреля 2019 года N 07/155 вырублены в конце июня 2020 года.

Представителем департамента также указано, что данными дистанционного мониторинга использования лесов подтверждается факт вырубки древесины по договору в июне 2020 года.

В обоснование требований о возложении обязанности продлить срок договора купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года N07/155 до 1 июля 2020 года, признании срока исполнения пунктов 7, 8, 23 договора купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года N 07/155 по дату вырубки 1 июля 2020 года Прытковым А.С. указано на невозможность проведения работ по вывозке леса в связи с отсутствием отведенной дороги для вывоза вырубленной древесины.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Прытковым С.А. требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Пантеева А.В, действующего от имени Прыткова А.С. на основании доверенности, объективно отсутствовала возможность исполнить условия договора купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года N07/155, поскольку к месту вырубки не были произведены отводы дорог, в связи с чем, невозможно вывезти заготовленную древесину спецтехникой. При этом, Пантеев А.В, обратившись 3 февраля 2020 года в Вожегодский территориальный отдел - государственного лесничества с заявлением о продлении сроков рубки, в том числе и по договору N07/155 мог предполагать, что срок рубки продлен. По заявлению Пантеева А.В. от 10 февраля 2020 года по иным договорам срок был продлен до февраля 2021 года в связи с неблагоприятными погодными условиями на основании справки Филиала ФГБУ Северное УГМС "Вологодский ЦГМС", что следует из уведомления от 18 февраля 2020 года N 07-02-07/737.

Руководствуясь положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая, что в период с 16 марта 2020 года действовали ограничительные мероприятия на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19, что в Вожегодском территориальном отделе государственного лесничества - Департамента лесного комплекса Вологодской области работала часть сотрудников непосредственно в отделе, остальная часть работала удаленно, учитывая погодные условия зимы 2019 -2020 года, а также отсутствие отвода дороги для вывоза срубленной древесины, пояснения свидетеля Корнилова О.М. о том, что до мая в лес он не выходил, счел возможным признать неисполнение Прытковым А.С. условий договора в период с 16 марта 2020 года по 22 апреля 2020 вследствие непреодолимой силы.

Отказывая в удовлетворении иных требований и руководствуясь положениями статей 420, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации с учетом требований, содержащихся в пункте 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 N 474, суд первой инстанции указал, что рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, срок рубки может быть увеличен, однако такое решение в установленном законом порядке ответчиком не принималось; полномочия по внесению изменений в отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ в связи с фактическим использование у Департамента отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат доказательств об отсутствии у Прыткова С.А. возможности осуществить заготовку и вывоз древесины в сроки, установленные договором, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Вместе с тем, судом установлено, что отчет об использовании лесов представлен в Вожегодский территориальный отдел - государственное лесничество, представителем Прыткова С. А. Пантеевым А.В. 16 апреля 2020 года с указанием объема заготовленной древесины объемом 25 куб. м.

Таким образом, в рамках заключенного договора от 23 апреля 2019 года взаимные обязательства сторон выполнены в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, следовательно, договор купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года прекратил действие в связи с истечением срока его действия и надлежащим исполнением обязательства, в связи с чем, оснований для продления срока договора и установления факта невозможности его исполнения у суда не имелось.

Обстоятельства, связанные с рубкой других лесосек, обращением в Вожегодский территориальный отдел - государственное лесничество 03 февраля 2020 года о предоставлении отсрочки по заготовке и вывозке древесины не могут рассматривать в качестве обстоятельств непреодолимой силы, являющихся основаниям для освобождения от ответственности за исполнение обязательства.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы истца о том, что причиной невыполнения в срок условий договора послужило то, что заехать в лес на делянку Пантееву А.В. было невозможно в связи с тем, что с марта 2020 года лесничество не осуществляло работу в обычном режиме, на делянке и в лесу не были отведены границы дорог, проводилась рубка других лесосек, а также в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Вместе с тем, доказательства того, что мероприятия, направленные на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции препятствовали исполнению договора купли-продажи лесных насаждений, не представлены, поскольку Вожегодский территориальный отдел - государственное лесничество и Департамент в 2020 году не прекращали свою работу, что подтверждается распоряжениями Департамента от 30 марта 2020 года, 03 апреля 2020 года, от 04 мая 2020 года "Об осуществлении дистанционной профессиональной служебной деятельности некоторыми государственными гражданскими служащими области в Департаменте лесного комплекса Вологодской области", показаниями свидетелей Соколова О.А, Клевцовой Н.А, Корнилова О.М, Волковой А.В, из которых следует, что часть специалистов находилась на рабочих местах, часть работала удаленно, в том числе в лесу.

Обстоятельства, связанные с рубкой других лесосек, показания свидетеля Корнилова О.М. о том, что он показал отвод дороги в мае 2020 года, оценены судом как не свидетельствующие о наличии непреодолимой силы, являющихся основанием для освобождения от ответственности за исполнение обязательства, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от истца по характеру обязательства и условиям оборота, он мог принять все меры для надлежащего исполнения обязательства, в том числе в течение срока действия договора истец, Пантеев А.В. были вправе обратиться с заявлением к ответчику о предоставлении информации по поводу отвода дороги, получить ее до либо при заключении договора купли-продажи лесных насаждений. Подписав договор в отсутствие указанной информации, истец принял на себя риск соответствующих неблагоприятных последствий.

Доводы стороны истца о неблагоприятных погодных условиях со ссылкой на справку филиала ФГБУ Северное УГМС "Вологодский ЦГМС" от 01 февраля 2020 года отклонены судом, поскольку непреодолимую силу, как чрезвычайное обстоятельство, характеризует такой фактор, как непредсказуемость, а изложенные в справке сведения о количестве осадков о наличии чрезвычайной и непреодолимой ситуации, препятствовавшей исполнению договора, не свидетельствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем, отсутствовали основания для удовлетворения иска о признании периода с 16 марта 2020 года по 22 апреля 2020 года неисполнения условий договора вследствие непреодолимой силы. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции указал на удовлетворение жалобы ответчика и отмене решения суда первой инстанции в данной части с вынесением нового решения об отказе в иске.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что фактически иск предъявлен Прытковым С.А. в защиту интересов Пантеева А.В. в целях сбора доказательств наличия обстоятельств для освобождения его от уголовной ответственности по уголовному делу, которое находится в производстве МО МВД России "Харовский". Событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 апреля 2023 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 августа 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прыткова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи