Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2008 г. N А09-9092/06-10 (Ф10-6155/08) Поскольку заявленные обеспечительные меры явно несоразмерны исковому требованию о взыскании убытков, в удовлетворении заявления Предпринимателя о принятии обеспечительных мер отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 декабря 2008 г. N А09-9092/06-10 (Ф10-6155/08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 15 января 2009 г. N А09-9092/06-10 (Ф10-6155/08) и определения ФАС ЦО от 16 декабря 2008 г. по делу N А09-9092/06-10, от 16 января 2009 г. N А09-9092/06-10,

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа;

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Р.М.К., г. Брянск, о принятии обеспечительных мер, установил:

Индивидуальный предприниматель Р.М.К., г. Брянск, обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Б" (далее ОАО "Б"), г. Брянск, о признании незаключенным договора аренды транспортных средств от 20.12.2005, истребовании транспортных средств из незаконного владения ответчика и взыскании с ответчика 522000 руб. убытков в связи с невозможностью сдачи автомобилей в аренду.

Третьим лицом по делу выступала И.Н.В.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008, иск удовлетворен частично. Суд признал незаключенным договор аренды транспортных средств от 20.12.2005 и истребовал транспортные средства из владения ОАО "Б" с целью передачи предпринимателю Р.М.К. В иске о взыскании 522000 руб. упущенной выгоды истцу отказано.

Не соглашаясь с судебными актами в части отказа ему в иске, предприниматель Р.М.К. обжаловал решение и постановление в этой части в суд кассационной инстанции.

Кроме того, предприниматель Р.М.К. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилое помещение площадью 73,4 кв. м, принадлежащее ответчику и расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Г., 1, и запрета УФРС по Брянской области регистрировать права и сделки, связанные с отчуждением указанного помещения, с целью обеспечения исполнения судебного акта в случае отмены судом кассационной инстанции судебных решений в части отказа в иске о взыскании 552000 руб. убытков и удовлетворения иска. По мнению истца, в случае непринятия обеспечительных мер ему будет причинен значительный ущерб в виде 552000 руб.

В заявлении Р.М.К. ссылается на отсутствие у ответчика достаточных средств на счетах в банках: по состоянию на 28.02.2008 в отделение N 8605 Сбербанка России остаток составил 1289,8 руб., в филиале ЗАО "Р" - 0,17 руб., а также на акты налоговой проверки от 21.12.2007, балансы акционерного общества от 31.12.2005 и 31.12.2006, из которых усматривается уменьшение активов общества за год в два раза и увеличение убытков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, прихожу к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления об обеспечении иска в связи с его необоснованностью.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Довод истца о том, что непринятие конкретных обеспечительных мер (наложение ареста на объект недвижимости) может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска о взыскании с ответчика 522000 руб., ничем не мотивирован. Данные банков на 28.02.2008, акты проверок на декабрь 2007 года не могут свидетельствовать о тяжелом материальном положении ответчика на декабрь 2008 года.

Кроме того, заявленные обеспечительные меры явно несоразмерны исковому требованию о взыскании 522000 руб. убытков.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184, 185 АПК РФ, судья определил:

Отказать индивидуальному предпринимателю Р.М.К. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.