Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26360/2023[88-26196/2023]

N 88-26196/2023

город Санкт-Петербург 12 декабря 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Стешовиковой И.Г, рассмотрев кассационную жалобу Хоменко Н.С. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 14 от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-677/2023 по иску КУ ВО "Центр социальных выплат" к Хоменко Н.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КУ ВО "Центр социальных выплат" обратилось в суд с иском к Хоменко Н.С, после уточнения исковых требований, просило взыскать излишне выплаченную сумму субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2021 г. по 31.07.2021 г. в сумме 2435, 76, руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Хоменко Н.С. является получателем ежемесячной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.02.2020 г. по 31.05.2021 г. по адресу: г. Череповец, ул. Металлургов, д. 33, кв. 40. В результате сравнения размера предоставленной субсидии с фактическими расходами ответчика установлено превышение размера представленной субсидии за период с 01.02.2021 г. по 31.07.2021 г. над фактическими расходами.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 14 от 20 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 августа 2023 г, исковые требования казенного учреждения Вологодской области "Центр социальных выплат удовлетворены.

С Хоменко Н.С. в пользу КУ ВО "Центр социальных выплат" взысканы излишне выплаченные суммы субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2021 г. по 31.07.2021г. в размере 2435, 76 руб. С Хоменко Н.С. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Хоменко Н.С. содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований для ее удовлетворения не усматривает, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что решением КУ ВО "Центр социальных выплат" (филиал по городу Череповцу) от 21.02.2020 г. N 20/5011 Хоменко Н.С. назначена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.02.2020 г. по 31.05.2020 г.

Решением КУ ВО "Центр социальных выплат" Филиал по городу Череповец от 20.01.2021 г. и 21.07.21.07.2021 г. выплата субсидии продлена по 31.07.2021 г.

Мировой судья, разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 г. N 761 Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходил из того, что истом верно установлено превышение размера представленной субсидии за период с 01.02.2021 г. по 31.07.2021 г. над фактическими расходами ответчика.

При определении факта превышение размера представленной субсидии над фактическими расходами, мировой судья руководствовался расчетом, представленным истцом, придя к выводу, что он произведен в соответствии с п.п. 24, 27 Правил, представлены подробные формулы расчета, при этом учтены фактические расходы ответчика по представленным документам.

Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом, доказательств, опровергающих расчет и доводы истца, представлено не было.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, которые основаны на приведенном в судебных актах правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах.

Порядок назначения и исчисления субсидий регулируется Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановление Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761.

В соответствии с п. 27 Правил Размер предоставляемой субсидии не должен превышать фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В случае предоставления получателю субсидии и (или) членам его семьи мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде денежных выплат и (или) компенсаций размер предоставляемой субсидии не должен превышать фактических расходов, уменьшенных на размер предоставленных мер социальной поддержки. Получатель субсидии не позднее 10 рабочих дней со дня истечения срока предоставления субсидии представляет уполномоченному органу документы или их копии, подтверждающие фактические расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, понесенные ежемесячно в течение срока получения последней субсидии.

Возврат средств в размере превышения производится в порядке, установленном пунктом 49 настоящих Правил (п. 27(2) Правил).

В силу п. 49 Правил необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судами нижестоящих инстанций правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Расчет, представленный истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан верным, доказательств в опровержение представленного расчета ответчиком не представлено.

Доводы жалобы заявителя судом кассационной инстанции проверены, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, так как они основаны на ошибочном толковании приведенных норм закона, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 14 от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хоменко Н.С. - без удовлетворения.

Судья