Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26399/2023[88-26062/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевчук Т.В, судей Каревой Г.Г, Птоховой З.Ю.

с участием прокурора Бахтиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Сортавала, действующего защиту интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Сортавальского городского поселения об обязании принять участок автомобильной дороги на учет в качестве бесхозяйного имущества и обязании обратиться в суд с требованиями о признании права муниципальной собственности на участок автомобильной дороги

по кассационной жалобе Администрации Сортавальского городского поселения на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 07 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Каревой Г.Г, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам жалобы не имеется, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Сортавала, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Сортавальский городской суд Республики Карелия с иском к Администрации Сортавальского городского поселения, заявив в окончательной редакции требования об обязании ответчика в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в закону суда обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии участка автомобильной дороги от съезда с автомобильной дороги регионального значения "адрес" до земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N, на учет в качестве бесхозяйного имущества, обязании ответчика в течение 4-х месяцев со дня постановки органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество (в случае отсутствия обращений иных лиц с требованием о признании права собственности на указанный участок дороги) обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на указанный участок автомобильной дороги, указывая, что в ходе проведения проверочных мероприятий выявлен участок автомобильной дороги в границах Сортавальского городского поселения, который используется жителями "адрес" для подъезда к своим домам; данный участок дороги не относится к дороге федерального, регионального или межмуниципального значения, не находится в муниципальной собственности, является бесхозяйным, что не позволяет в полной мере реализовать полномочия владельца дорог при осуществлении дорожной деятельности и негативно сказывается на обеспечении безопасного дорожного движения и решении вопросов местного назначения.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2023г. исковые требования прокурора города Сортавала удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 07 августа 2023г. решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2023г. отменено в части возложения на ответчика обязанности по обращению в суд с требованиями о признании права муниципальной собственности на спорный участок автомобильной дороги, в указанной части принято решение об отказе в иске; в остальной части решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Сортавальского городского поселения - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрации Сортавальского городского поселения ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая, что судами не было учтено, что местная администрация вправе реализовывать свои полномочия лишь в отношении автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, в то время, как границы населенного пункта "адрес" не определены и не поставлены на кадастровый учет; в материалы дела не представлены доказательств, что дорога находится только в границах населенного пункта "адрес", и не выходит за его пределы, в то время, как спорный участок дороги пролегает по земельным участка, правообладателем которых является Республика Карелия; спорный участок дороги по своим техническим характеристикам не может считаться "автомобильной дорогой" в том понимании, которое эту термину дают положения ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как установлено судом, 19 декабря 2022г. в прокуратуру города Сортавала поступило обращение жителя пос. Рантуэ по вопросу ненадлежащего состояния бесхозяйного участка автомобильной дороги, вследствие которого, люди лишены возможности проехать от места жительства в больницу, на работу, в дошкольные учреждения.

13 января 2023г. помощником прокурора г. Сортавала составлен акт осмотра участка автомобильной дороги длиной около 1 км от съезда с автомобильной дороги регионального значения "адрес", расположенного по адресу: "адрес", в сторону СНТ "Гранит".

На запрос прокурора ФКУ "Упрдор "Кола" сообщило, что указанный участок автомобильной дороги не является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения. КУ РК "Управтодор" сообщило, что помимо автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия "Подъезд к "адрес"" с кадастровым номером N иных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в районе населенного пункта Рантуэ на балансе учреждения не числится.

По сообщению администрации Сортавальского муниципального района указанный прокурором отрезок автомобильной дороги не является бесхозяйным, поскольку он принадлежит СНТ "Гранит".

Администрация Сортавальского городского поселения на запрос прокурора сообщила, что спорный участок дороги находится на территории Сортавальского городского поселения, но не является дорогой местного значения поселения.

Согласно письму Сортавальского пожарно-спасательного гарнизона от 18 января 2023г. по участку дороги осуществляется доставка сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ. Содержание участка дороги в части очистки от снега, качества дорожного полотна напрямую влияет на своевременное прибытие к месту пожара и месту проведения аварийно-спасательных работ. В настоящее время имеются трудности для проезда пожарных автомобилей.

Фактически спорный участок автомобильной дороги используется как объект транспортной инфраструктуры для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, имеет структурные элементы объекта дорожного хозяйства - проезжую часть, что следует из объяснений сторон, акта осмотра от 13 января 2023 г, картографических материалов.

По сообщению ОГИБДД ОМВД России по "адрес" спорный участок дороги является искусственным сооружением, используемым для движения транспортных средств, и имеет следующие параметры: протяженность 1 км, вид покрытия - грунтовое, средняя ширина дорожного полотна колеблется от 3, 5 до 3, 8 м, обочины и тротуары отсутствуют. Профиль дороги имеет рельеф местности в виде подъемов и спусков. Координаты начала участка: "адрес". По ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования" данная дорога под какую-либо классификацию дорог общего пользования не подпадает.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия, руководствуясь положениям статьей 3, 5, 10, 11, 13 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 5 ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 225 ГК РФ, пришел к выводу, что спорный участок дороги является бесхозяйным, что влечет невозможность обеспечения ее сохранности, безопасной и надлежащей эксплуатации, создает угрозу нарушения прав граждан на безопасность дорожного движения, а потому возложил на ответчика обязанность по обращению в уполномоченный орган для принятия спорного участка дороги на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Судами нижестоящих инстанций верно распределено между сторонами бремя доказывания юридически значимых по делу обстоятельств. Так, ответчик не представил относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у него обязанности по принятию спорного участка дороги на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Сам по себе факт отсутствия установленных административных границ "адрес", равно как и факт технического несоответствия спорного участка дороги понятию "автомобильная дорога" не освобождает ответчика от возложенных на него обязательств, а потому, не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Материалами дела, в подтверждено, что спорный участок дороги находится на территории Сортавальского городского поселения, не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Действующим законодательством именно на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом первой и апелляционной инстанции. Между тем, что при вынесении обжалуемых судебных актов, судом первой и апелляционной инстанции верно применены положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2023 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 августа 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Сортавальского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи