Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26430/2023[88-26055/2023]

78RS0006-01-2013-006669-86

N 88-26055/2023

N 2-825/2014

г. Санкт-Петербург 14 декабря 2023г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каревой Г.Г, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ОАО АКБ "Инвестбанк" к Биховец Екатерине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Биховец Екатерины Петровны на определение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года об индексации присужденной денежной суммы и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 февраля 2014г. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Инвестбанк" к Биховец Е.П. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам: расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГг. и кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГг.; с Биховец Е.П. в пользу ОАО АКБ "Инвестбанк" взыскана задолженности по кредитным договорам на общую сумму 333803руб. 77коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2014г, в редакции определения об исправлении описки от 22 декабря 2015г, решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 февраля 2014г. изменено в части взыскания расходов на оплату госпошлины: с Биховец Е.П. в пользу ОАО АКБ "Инвестбанк" взысканы расходы на оплату госпошлины в размере 9509руб. 24коп, а всего взыскано 326513руб. 34коп.

Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2023г. удовлетворено заявление ООО "ЭДИКТ" о замене взыскателя по настоящему делу.

07 апреля 2023г. ООО "ЭДИКТ" обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указывая на неисполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного акта и наличием задолженности по исполнительному производства в размере 326513руб. 34коп.

Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023г. заявление ООО "ЭДИКТ" удовлетворено частично: с Биховец Е.П. в пользу ООО "ЭДИКТ" взыскана индексация за период с 16 сентября 2014г. по 04 апреля 2023г. в размере 197556руб. 94коп.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2023г. определение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023г. оставлено без изменения, частная жалоба Биховец Е.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Биховец Е.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, указывая, что вопрос об индексации денежных сумм не мог быть разрешен судом после фактического исполнения ею решения суда на момент предъявления заявления в суд.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Разрешая заявленное ООО "ЭДИКТ" ходатайство об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 208 ГПК РФ, исходил из неисполнения должником решения суда о выплате денежных средств в период с 16 сентября 2014г. по 04 апреля 2023г, и взыскал в порядке индексации за данный период денежные средства в размере 197556руб. 94коп, произведя собственный расчет.

Индексация присужденных денежных сумм, как один из способов такой компенсации, представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

При этом, предусмотренный ч. 1 ст. 208 ГПК РФ порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В последнем случае суд производит индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент его исполнения.

Данный вывод суда основан на правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в определении N N от ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанции. Между тем, при вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции верно применены положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Биховец Е.П. - без удовлетворения.

Судья