Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26520/2023[88-25977/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Бабеншевой Е.А, Кураковой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска к Комитету имущественных отношений г. Мурманска о возложении обязанности оформить право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества

по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений администрации г. Мурманска на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав объяснения представителя КИО г. Мурманска ФИО4, действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы жалобы, возражения старшего прокурора отдела управления ГУ Генеральной прокуратуры РФ Бахтиной Н.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее - КИО г. Мурманска) о возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения порядка распоряжения муниципальным имуществом, в ходе которой установлено, что 25 декабря 2013 года Комитет по жилищной политике администрации г. Мурманска обратился в Комитет имущественных отношений г. Мурманска с заявлением N28-06-11/4765 о выявлении участков сетей холодного и горячего водоснабжения, проходящих от "адрес", а также транзитом по подвальному помещению дома "адрес", обладающих признаками бесхозяйного недвижимого имущества. Приказом комитета имущественных отношений г. Мурманска от 13 января 2014 г. N6 отделу юридического и кадрового обеспечения комитета имущественных отношений г. Мурманска поручено провести мероприятия по установлению признаков бесхозяйной недвижимой вещи в отношении указанного объекта недвижимого имущества. По истечении одного года со дня постановки на учет объекта недвижимого имущества, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на данный объект недвижимого имущества. 7 мая 2021 года спорный объект недвижимого имущества принят на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области как бесхозяйный объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты". Вместе с тем, до настоящего времени администрацией г. Мурманска меры по принятию указанного объекта в муниципальную собственность не приняты.

После уточнения заявленных требований прокурор просил суд обязать ответчика оформить право муниципальной собственности на недвижимое имущество: бесхозяйный объект - участок сети холодного водоснабжения, проходящий от "адрес" до "адрес", а также транзитом по подвальному помещению "адрес" в "адрес", поставленный 7 мая 2021 года на кадастровый учет в качестве бесхозяйного объекта с присвоением кадастрового номера "данные изъяты", номер реестровой записи "данные изъяты" в течение трех месяцев в даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 1 сентября 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель КИО г. Мурманска, повторяя доводы апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, прокуратурой округа проведена проверка соблюдения порядка распоряжения муниципальным имуществом, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет по жилищной политике администрации "адрес" обратился в Комитет имущественных отношений "адрес" с заявлением N о выявлении участков сетей холодного и горячего водоснабжения, проходящих от "адрес" до "адрес", а также транзитом по подвальному помещению "адрес", обладающих признаками бесхозяйного недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 7 мая 2021 года объект недвижимого имущества принят на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области как бесхозяйный объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты"

Доказательств того, что спорный участок водопроводной сети вошел в перечень имущества, переданного в собственность Мурманской области в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1993 г. N 1191 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Мурманской области", стороной ответчика не представлено.

Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N430-ФЗ введен в действие пункт 5 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий, что с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, праве обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию этих линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет, лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2021 года между администрацией города Мурманска и ГОУП "Мурманскводоканал" заключено соглашение о взаимодействии по вопросам выявления, передачи в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, оформления права собственности муниципального образования город Мурманск на бесхозяйные объекты в соответствии с действующим законодательством

В соответствии с пунктом 3.1.1 соглашения при выявлении бесхозяйного объекта комиссией в составе представителей Комитета по жилищной политике г. Мурманска, ГОУП "Мурманскводоканал", управляющих организаций (при необходимости) проводится его осмотр, в ходе которого составляется акт, в котором указывается фактическое состояние объекта, его индивидуализирующие характеристики и конфигурация. По итогам осмотра Комитет по жилищной политике обращается в Комитет имущественных отношений г. Мурманска с заявлением о проведении мероприятий по установлению признаков бесхозяйной вещи в отношении бесхозяйного объекта.

Пунктом 3.1.2 соглашения установлено, что Комитет проводит мероприятия по установлению признаков бесхозяйной вещи, результатом которых является признание вещи бесхозяйной, организует изготовление технической документации на бесхозяйный объект и обеспечивает его на учет в органах Росреестра, либо прекращение мероприятий в связи с выявлением собственника объекта.

В случае принятия органом Росреестра решения о постановке бесхозяйного объекта на учет, Комитет направляет в адрес ГОУП "Мурманскводоканал" акт приема-передачи бесхозяйственного объекта в эксплуатацию (пункт 3.1.6 Соглашения).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Приказа Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. N 931, которым утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, устанавливающий в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что органы местного самоуправления обязаны в соответствии с законом обращаться в Росреестр с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов, поскольку обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей и сооружений водоотведения.

Также суд исходил из того, что спорный участок системы водоснабжения не является государственной, муниципальной собственностью, на балансе организаций и предприятий не состоит, его собственник не определен, он ни за кем не закреплен, никто не следит за его технических состоянием, то есть является бесхозяйным, а Комитетом имущественных отношений г. Мурманска уже совершены необходимые действия по выявлению и постановке спорного объекта на учет в качестве бесхозяйного, за исключением предусмотренного действующим законодательством и Соглашением о взаимодействии оформления права собственности муниципального образования на такой объект.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены либо изменения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда исходила из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений "адрес" издан приказ N о проведении мероприятий по установлению признаков бесхозяйной недвижимой вещи.

В соответствии с пунктом 1.1 Приказа отделу юридического и кадрового обеспечения Комитета имущественных отношений г. Мурманска поручено направить запросы на объекты недвижимости: участки сетей холодного и горячего водоснабжения, проходящих от "адрес", а также транзитом по подвальному помещению "адрес", в соответствующие организации, осуществляющие учет государственного имущества, производящие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в организации, которые ранее осуществляли регистрацию прав на недвижимость на территории муниципального образования г. Мурманск, об отсутствии регистрации права на указанные объекты.

Согласно пункту 1.2 Приказа отделу юридического и кадрового обеспечения Комитета имущественных отношений г. Мурманска поручено обеспечить постановку на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по мурманской области в качестве бесхозяйных объектов недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 Приказа.

Согласно пункту 1.3 Приказа отделу юридического и кадрового обеспечения Комитета имущественных отношений г. Мурманска поручено по истечении одного года со дня постановки на учет объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.1 настоящего приказа, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности.

Согласно сведениям, представленным на основании направленных запросов, спорный участок сети водоснабжения в реестрах федерального имущества, государственного имущества Мурманской области не учитывается, на балансе ГОУП "Мурманскводоканал" не состоит, в хозяйственное ведение предприятия не передавалось, им не обслуживается, право собственности на него в установленном порядке не регистрировалось.

7 мая 2021 года объект недвижимого имущества - участок сети холодного водоснабжения, проходящий от "адрес" а также транзитом по подвальному помещению "адрес", принят на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области как бесхозяйный объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты".

Таким образом, поскольку спорный объект является объектом коммунальной инфраструктуры, орган местного самоуправления обязан принять меры, направленные на устройство, содержание и надлежащую его эксплуатацию.

Довод апелляционной жалобы о том, что оформление права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь не является обязанностью органа местного самоуправления, не принят судебной коллегией во внимание, поскольку согласно пункту 5 Приказа Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. N931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 9 Приказа Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. N931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пунктов 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию нрава на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Доводы подателя жалобы об относимости спорного объекта холодного водоснабжения к федеральной собственности судебная коллегия также отклонила, поскольку ответчиком не доказана необходимость передачи в федеральную собственность спорного имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения.

При этом судебная коллегия учла заключенное между администрацией г. Мурманска и ГОУП "Мурманскводоканал" Соглашение о взаимодействии, предметом которого является определение порядка по вопросам выявления, передачи в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, оформления права собственности муниципального образования г. Мурманск на бесхозяйные объекты в соответствии с действующим законодательством.

Установлено, что Комитет по жилищной политике администрации г. Мурманска обратился в Комитет имущественных отношений г. Мурманска с заявлением о выявлении участков сетей холодного и горячего водоснабжения, проходящих "адрес", а также транзитом по подвальному помещению "адрес" обладающих признаками бесхозяйного недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что спорный объект является объектом коммунальной инфраструктуры и направлен на благоустройство муниципального округа.

Стороной ответчика, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства, не представлено.

Поскольку спорный объект недвижимости является объектом водоснабжения, а в соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на администрацию муниципального района возложена обязанность осуществлять водоснабжение надлежащим образом, последняя должна принять меры направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей водоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не в полном объеме исследован вопрос о бесхозяйности спорного объекта недвижимости признаны необоснованными, поскольку в силу части 2 статьи 56, статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. При рассмотрении данного дела судом правильно установлены факты, имеющие значение для дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, решение суда содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение вопросов устройства, содержания и надлежащую эксплуатацию орган местного самоуправления может реализовывать только на общих основаниях - как собственник объекта.

В силу части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

К одним из таких вопросов относится вопрос организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа, в целях решения которого местная администрация обладает соответствующими полномочиями, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", в том числе полномочиями на принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу части 5 статьи 8 вышеуказанного Закона в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

При обнаружении бесхозяйного объекта сети водоотведения на территории муниципального образования право собственности на него может быть признано в порядке, установленном главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только за муниципальным образованием. Законодатель связывает обязанность постановки бесхозяйных объектов на учет не с правом собственности на земельный участок, а с территориальной принадлежностью данного объекта.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не исключает возможности нахождения участка холодного водоснабжения муниципальной собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объект входит в состав водопроводной сети, образуя тем самым единое сооружение, которое в свою очередь является самостоятельным недвижимым объектом гражданских прав, в связи с чем по делу подлежат применению положения статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклонены ввиду следующего.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

В пункте 38 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из содержания указанной нормы следует, что сложная вещь образуется путем соединения многих вещей, представляющих единство, спорный участок сети холодного водоснабжения не является единым имущественным комплексом в понимании статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований иска.

Доводы жалобы о том, что спорный участок ранее эксплуатировался предприятием "Облводоканал" г. Мурманска, а в настоящее время ГОУП "Мурманскводоканал", который вправе самостоятельно обратиться с заявлением о принятии на кадастровый учет спорного объект, основанием для переоценки выводов суда не признаны.

При этом указано, что действительно, исходя из положений пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" ГОУП "Мурманскводоканал", как ресурсоснабжающая организация осуществляет эксплуатацию спорного участка сети холодного водоснабжения, ввиду того, что он используется для обеспечения водоснабжения и присоединен к сетям ГОУП "Мурманскводоканал", в связи с чем несет обязанность по их обслуживанию.

Вместе с тем, такая обязанность ГОУП "Мурманскводоканал", не освобождает орган местного самоуправления от исполнения предусмотренных теми же положениями закона полномочий в отношении выявленного бесхозяйного имущества.

Кроме того, использование бесхозяйного участка сети холодного водоснабжения в целях оказания услуг ГОУП "Мурманскводоканал", как единой ресурсоснабжающей организацией на территории городского округа, лицом осуществляющим эксплуатацию сетей холодного водоснабжения, не свидетельствует о том, что данное лицо является собственником спорного участка коммунальной сети, поскольку такая обязанность вытекает не из полномочий собственника, согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вследствие прямого указания закона на несение такой обязанности эксплантата сети и статуса единой ресурсоснабжающей организации, независимо от владения этим имуществом на законном основании.

Вопреки доводам жалобы доказательства наличия у объекта собственника материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы в части невозможности применения положений статьи 225 ГК РФ были предметом проверки и оценки судов двух инстанций и отклонены, при этом выводы судов мотивированы, основаны на нормах материального права, несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами выводов судов не опровергают и не являются основаниями для отмены судебных постановлений, как основанные на субъективном толковании заявителем норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 130, статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" сети водопровода, будучи подземными инженерными сооружениями длительного использования, по своему правовому статусу относятся к объектам недвижимости, следовательно, спорный участок водопровода также является объектом недвижимости, не имеющего собственника.

Иные доводы заявителя повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объема доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При принятии решения судом принято во внимание Соглашение о взаимодействии по вопросам выявления, передачи в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, оформления права собственности муниципального образования город Мурманск на бесхозяйные объекты в соответствии с действующим законодательством, в связи с условиями которого обязанность поставить в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии на учет указанное выше бесхозяйное имущество обоснованно возложен на КИО г. Мурманска.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений администрации г. Мурманска - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи