Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2009 г. N А08-1827/08-28 (Ф10-4081/2009) Удовлетворяя требование истца о взыскании с Общества стоимости потребленного газа, суд правомерно указал, что расчет задолженности, представленный истцом, произведен исходя из данных режимных карт, кроме того, ответчиком контррасчет задолженности и доказательства, свидетельствующие о частичной оплате спорной суммы, в материалы дела не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 октября 2009 г. N А08-1827/08-28 (Ф10-4081/2009)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2010 г. N ВАС-17988/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Б", г. Белгород - С.Е.Е. - начальник юридического отдела (доверенность N 39 от 09.07.2009 г.), Р.В. А. - ведущий юрисконсульт (доверенность N 40 от 09.07.2009), от ответчика: ОАО "Т" филиал "Б" - Г.В.Т. - и.о. главного инженера, К.С.Г. - представитель (доверенность от 03.03.2009 г. N 1333), от третьих лиц: ОАО "Б", г. Белгород - Ф.В.Б. - ведущий юрисконсульт (доверенность от 03.03.2009 г. N 1332), ФГУП "Б", г. Белгород - С.Е.И. - представитель (доверенность N 117 от 02.06.2009 г.), Муниципальное образование Алексеевский район и г. Алексеевка - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Т" филиал "Б" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 6 марта 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 года по делу N А08-1827/08-28, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Б" г. Белгород, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Открытому акционерному обществу "Т", г. Тула, в лице филиала открытого акционерного общества "Т" - "Б" г. Белгород, о взыскании стоимости потребленного газа на сумму 5180613 руб. 39 коп. за период с 01.01.2007 г. по 31.03.2007 г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Б", Муниципальное образование "А", Открытое акционерное общество "Б".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2009 г. исковые требования ООО "Б" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Т" филиал "Б" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 6 марта 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 года и направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что акты обследования узлов учета газа от 12 и 17 апреля 2007 г., а также акты от 18 мая 2007 г. не являются допустимыми доказательствами неисправности узлов учета, составлены с участием неуполномоченных лиц и не соответствуют требованиям по форме и содержанию, установленных в п. 15 "Порядка проведения государственным комитетом РФ по стандартизации и метрологии Государственного контроля и надзора".

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Представители Муниципального образования Алексеевский район и г. Алексеевка и ФГУП "Б", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Т" и Алексеевским муниципальным унитарным предприятием "Т" 01.07.2006 года был заключен договор аренды N 32-2842, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату объекты теплоэнергетики.

По акту приема-передачи к договору аренды, одновременно являющимся приложением N 1 в позициях N 7 и N 8 в числе перечня имущества указываются котельные, расположенные в г. Алексеевка по ул. Н. и по ул. С.

Срок действия договора определен сторонами в п. .1 договора с 01.09.06 г. по 31.07.07 г. включительно.

Согласно п. 2.3 договора аренды арендатор обязан использовать арендуемое имущество в соответствии с назначением имущества, то есть для производства тепловой энергии; обеспечивать сохранность арендуемого имущества, поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, осуществлять его текущий ремонт (п. 2.3.3.);нести расходы, связанные с эксплуатацией арендуемого имущества (п. .3.4.).

В соответствии п. 2.4. договора аренды арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя вносить изменения в состав арендованного имущества, расширение, техническое перевооружение и модернизацию (п. 2.4.1.); производить улучшения арендованного имущества как отделимые, так и неотделимые от имущества (текущий, капитальный ремонт арендованного имущества). Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью (п. 2.4.2.).

01.07.2006 года между истцом и ОАО "Т" был заключен договор на поставку газа N 62-2-5590/32-2616, согласно которому ООО "Б" обязалось поставлять с 01.07.2006 г. по 31.12.2010 г., а ОАО "Т" принимать и оплачивать газ на нужды производственного отделения Валуйские тепловые сети ОАО "Т" в согласованных Сторонами объемах.

Согласно п. 3.3 договора на поставку газа поставщик, покупатель и газораспределительная компания составляют техническое соглашение по исполнению данного договора.

Уведомлением от 13.09.2006 г. ОАО "Т" известило ООО "Б" о реорганизации ОАО "Т" в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Т" (ОАО "Т")., которое с 15.09.2006 года стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Т", в том числе по договору на поставку газа от 01.07.2006 года N 62-2-5590/32-2616.

Во исполнение п. 3.3 договора, 16.09.2006 года между истцом, ответчиком и ОАО "Б", выполняющего функции газораспределительной организации (ГРО), отвечающего за транспортировку газа покупателям, было составлено техническое соглашение по исполнению договора на поставку, которое является неотъемлемой частью заключенного договора.

В п. технического соглашения указаны системы измерения расхода газа теплоисточниках филиала ОАО "Т" "Б". Среди прочих в данном перечне указаны котельная по ул. Некрасова и котельная по ул. С. в г. Алексеевка Белгородской области, которыми владеет покупатель.

В соответствии с п. 3.2. договора на поставку газа, а также п. 3.1. технического соглашения количество газа, поставляемого Поставщиком Покупателю, определяется по показаниям контрольно - измерительных приборов, установленных на ГРП Покупателя.

В соответствии с п. 3.6. договора на поставку Сторона, ведущая учет газа, обязана в любое время предоставлять представителю другой стороны возможность проверки приборов и документов по учету в присутствии уполномоченных лиц.

В п. 4 технического соглашения в виде таблицы сторонами согласован список работников ГРО, Поставщика и Покупателя, уполномоченных производить контроль за техническим состоянием учета расхода газа.

12 и 17 апреля 2007 года представители ООО "Б" совместно с представителями ОАО "Б" в присутствии представителей ОАО "Т", организовавших допуск к газоиспользующему оборудованию котельной по ул. Н. и котельной по ул. С. в г. Алексеевка Белгородской области, провели обследование узлов учета газа ответчика.

По факту проверки были составлены акты обследования узла учета природного газа, которыми установлено отсутствие проектов на узлы учета, технических условий, паспортов приборов и фильтров газа, акта замера внутренних диаметров измерительного трубопровода, отсутствия возможности распечатки архива вычислителя на бумажных носителях, что противоречит п. 2.5. Правил учета газа.

Кроме указанных нарушений также выявлены нарушения технических норм "Правил по метрологии. Количество природного газа. Методика выполнения измерений при помощи турбинных, ротационных и счетчиков".

По результатам проверки ответчику было выписано предписание о реконструкции узла учета в срок до 31.07.2007 г., а также указано на необходимость проводить расчет задолженности за газ в соответствии с п. 2.2. Правил учета газа, указав период расчета (с 01.01.2007 г. по 31.03.2007 г.) и все необходимые данные для производства этого расчета.

24 апреля 2007 года истцом совместно с представителем ООО "Б" и представителем ФГУП "Б" (ФГУП "Б") была проведена повторная проверка узлов учета природного газа.

По результатам проведения проверки были произведены измерения трубопроводов для турбинных расходометров ОАО "Т" с использованием специальных измерительных приборов (нутромер индикаторный, толщиномер ультрозвуковой "В", штангенциркуль) и составлены акты измерений трубопроводов для турбинных расходометров, отражающие нарушение ответчиком технических норм ПР 50.2.019-96 (п. 6.2.2.1. и п. 2.2.2.7.).

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 6.2.2.7 ПР 50.2.019-96

Со стороны ОАО "Т" данные акты не подписаны.

18 мая 2007 г. ФГУП "Б" с участием представителя ООО "Б" была проведена совместная проверка узлов учета ОАО "Т", по результатам которой были составлены акты проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований "Правил учета газа" и ПР 50.2.019-96 по обеим котельным, которые в качестве вывода констатировали факт неправильного монтажа измерительного участка и средства измерения, что в связи с несоблюдением установленных требований к норме погрешности измерений, является основанием для признания измерительного комплекса не соответствующим требованиям "Правил учета газа" и ПР 50.2.019-96 и не разрешенным к эксплуатации.

Со стороны ОАО "Т" составленные акты подписаны не были.

30 мая 2007 г. ОАО "Т" письменно обратилось к ООО "Б" с просьбой выдать технические условия на реконструкцию систем учета расхода и количества природного газа на котельных, где были выявлены неисправности узлов учета.

09.08.2007 г. ООО "Б" выдало ОАО "Т" технические условия на реконструкцию систем учета расхода и количества природного газа на указанные котельные с указанием условия по установке новых узлов учета, соответствующих требованиям технических норм.

19 марта 2008 г. узлы учета газа по ул. Н. и ул. С. г. Алексеевка в результате совместно проведенного сторонами обследования было установлено, что в котельных по ул. Н. и по ул. С. Во исполнение требований ООО "Б" смонтированы новые узлы учета газа в связи с тем, что ранее действующие узлы учета газа были признаны непригодными к эксплуатации.

За период с 01.01.2007 года по 31.03.2007 года истцом в связи с выявленными неисправностями приборов учета было предъявлен ответчику к оплате объем газа в размере 6027 тыс. куб. м на сумму 5180613,39 рублей. Ответчик оплату потребленного газа не произвел.

Ссылаясь на то обстоятельство, что обязанность по оплате потребленного за период с 01.01.2007 года по 31.03.2007 года исполнена ответчиком с нарушением условий договора, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод арбитражного суда соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом.

Из материалов дела следует, что с сентября 2006 г. по договору аренды N 32-2842 ответчик приобрел в аренду объекты теплоэнергетики Алексеевского района, в том числе и котельных в г. Алексеевка по ул. Н. и по ул. С., что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды, одновременно являющимся приложением N 1 к договору.

Согласно ст. 543 ГК РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента (покупателя).

С учетом п.п. 24 и 25 Правил поставки газа в Российской Федерации монтаж, эксплуатация и проверка контрольно-измерительных приборов производится в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом РФ "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации (Правилами учета газа). Ответственность за техническое состояние и проверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Таким образом, в заявленный к взысканию период ответчик являлся арендатором указанных объектов недвижимости.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 3.1.2. технического соглашения к договору на поставку газа учет газа, передаваемого Покупателю, ведется в соответствии с Правилами учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ 14.10.1996 г. и Правилами поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г.

Согласно п. 21 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года N 162 , поставка и отбор газа без учета не допускается.

В соответствии с п. 3.1. технического соглашения к договору на поставку газа N 62-2-5590/32-2616 от 01.07.2006 г. количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на ГРП покупателя.

По п. 3.1.8. технического соглашения в случае отсутствия узла учета газа (в том числе по причине проведения очередной поверки приборов учета), его неисправности или отсутствия одного или нескольких контрольно-измерительных приборов узла учета газа, учет газа ведется согласно п. 2.2. Правил учета газа.

В соответствии с п. 2.2. Правил учета газа учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих правил. Средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и поверены в органах государственной метрологической службы. При отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон).

Из материалов дела усматривается, что факт неисправности приборов учета покупателя был установлен в результате проведенных 12 и 17 апреля 2007 года проверок.

Из акта обследования узла учета на объекте - котельная по улице В., следует, что указанный узел учета не соответствует действующим "Правилам учета газа", ПР 50.2.019-96.

В отношении объекта - котельная по улице Н. узел учета также не соответствует действующим "Правилам учета газа", ПР 50.2.019-96 и является неисправным.

В соответствии с п. 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Указанный пункт Правил поставки газа закреплен также в п. 1.8. Правил учета газа: "...сторона, ведущая учет количества газа, обязана обеспечить представителям другой стороны, а также должностным лицам Госгазинспекции России и Госстандарта России доступ к узлам учета и возможность осуществления метрологического надзора, проверки их технического состояния и правильности их функционирования".

Согласно п. 3.6. договора на поставку газа сторона, ведущая учет газа (ОАО "Т") обязана в любое время предоставить представителю другой стороны (ООО "Б") возможность проверки приборов и документов по учету в присутствии уполномоченных лиц.

Как следует из материалов дела, актами проверки состояния измерения и применения средств измерения от 18 мая 2007 г. на котельных, расположенных по ул. Н. и ул. С. г. Алексеевка, составленными с участием представителей ФГУП "Б" установлено, что измерительные комплексы на данных котельных не соответствуют установленным требованиям и не разрешены к эксплуатации.

Суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод арбитражного суда о том, что, поскольку представители истца и Госстандарта при проведении проверок в апреле-мае 2007 г. допускались к узлам учета газа и проводили соответствующие измерения, в том числе, по их требованию проводился демонтаж газопровода, а ОАО "Т" ни разу не обеспечило возможность участия своих уполномоченных представителей в проверках, и мотивированно не возразило на действия и последствия мер метрологического контроля со стороны поставщика и Госстандарта, риск неблагоприятных последствий в полном объеме лежит на ответчике.

Кроме того, акты обследования узла учета газа от 19 марта 2008 года по спорным котельным, согласно которым выявлены неисправности в узлах учета газа, подписаны представителем истца и со стороны ответчика представителем Ж.С.И. При этом, как свидетельствуют материалы дела, техническим соглашением к договору на поставку газа утвержден список работников покупателя, уполномоченных производить контроль за техническим состоянием учета расхода газа, в число которых включен инженер КИП и А Ж.С.И.

В процессе рассмотрения спора арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчет, представленный истцом, произведен исходя из данных режимных карт, которые в соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 года N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" содержат перечень оптимальных значений параметров для снижения надежной и экономичной эксплуатации тепловых энергоустановок. Данные режимных карт, помещенные на котлах, находящихся в эксплуатации у ответчика, являются приложениями к актам обследования узлов учета от 12 и 17 апреля 2007 года.

Вместе с тем, ответчиком контррасчет задолженности и доказательства, свидетельствующие о частичной оплате задолженности, в материалы дела не представлены.

Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, а также о соответствии произведенного истцом расчета объема поставленного за период с 01.01.2007 года по 31.03.2007 года газа, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в судебных заседаниях участвовал представитель юридического лица ФГУ "Б", не привлеченный к участию в деле и не являющийся правопреемником ФГУП "Б", суд кассационной инстанции находит необоснованным, поскольку с учетом имеющихся в материалах дела доказательств данное обстоятельство следует расценивать как описку в наименовании юридического лица в содержании судебных актов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты в соответствии с нормами материального права и основаны на материалах дела, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 6 марта 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 года по делу N А08-1827/08-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.