Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26627/2023[88-26224/2023]

N 88-26224/2023

N 2-27/2023

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании компенсации морального вреда в виде стоимости незаконно конфискованного имущества, судебных расходов по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми на определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29 июня 2023 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17 мая 2023 года с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ФИО1 взыскано 19190 рублей в возмещение ущерба, причиненного уничтожением в результате повреждения ноутбука ASUS модель " "данные изъяты"". В удовлетворении требований, заявленных к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми, о взыскании компенсации материального вреда в виде стоимости незаконно конфискованного имущества и судебных расходов ФИО1 отказано. Также разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по делу по вступлении решения суда в законную силу.

13 июня 2023 года представитель ТУ Росимущества в Республике Коми обратилась к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения, в котором также ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29 июня 2023 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения отказано.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2023 года определение Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29 июня 2023 было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, с учётом поступивших 14 декабря 2023 года дополнений к кассационной жалобе, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми просит об отмене определения мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29 июня 2023 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2023 года.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу части 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В силу положений части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании, а также в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

При этом в силу части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с заявлением о составлении мотивированного решения суда заявитель указывал на невозможность своевременного обращения с указанным заявлением в связи с получением резолютивной части решения 22 мая 2023 года, а также нахождении представителя заявителя в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 22 мая 2023 по 13 июня 2023 года.

Мировой судья, установив, что согласно протоколу судебного заседания от 15 мая 2023 года, в котором было принято решение по делу, представитель заявителя ФИО3 присутствовала в судебном заседании, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения истёк 22 мая 2023 года, а ходатайство о составлении мотивированного решения суда подано заявителем 13 июня 2023 года с пропуском установленного законом срока, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается, находит их мотивированными и обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд кассационной инстанции считает, что разрешение судами вопроса о восстановлении истцу процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, с учетом конкретных обстоятельств дела в рассматриваемом случае соответствует вышеперечисленным задачам гражданского процессуального законодательства.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию заявителя, отраженную частной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки суда апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права.

Данные доводы выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами по делу и оценкой доказательств, полномочиями по переоценке которых суд кассационной инстанции не наделен.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29 июня 2023 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми ? без удовлетворения.

Судья