Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26657/2023[88-26134/2023]

N 88-26134/2023

N 2-10/2017

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе ФИО2 на определение Псковского городского суда Псковской области от 6 июня 2023 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 7 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по "адрес" и Псковскому району УФССП России по Псковской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N, возбужденного 16 ноября 2017 года на основании решения Псковского городского суда "адрес" от 31 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-10/2017, в обоснование требований указав, что исполнительное производство N возбуждено на основании решения Псковского городского суда от 31 марта 2017 года в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения об обязании передать взыскателю ФИО1 стелу круговой полировки "тюльпан", размером 100x60x8 ? 1 штука, стелы круговой полировки "эксклюзив" размером 60x40x8 ? 3 штуки, цветочницы (монолитные) размером 100x50x8 ? 11 штук. В ходе исполнительного производства должник выразил готовность передать вышеуказанное имущество должнику, вместе с тем взыскатель уклоняется от получения данного имущества и от явки на совершение исполнительных действий, в результате чего ФИО1 своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. В связи с чем на основании пункта 6 части 1 статьи 46, статей 43, 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению судом.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 6 июня 2023 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области о прекращении исполнительного производства N от 16 ноября 2017 года отказано.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 7 сентября 2023 года определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит обжалуемые судебные постановления отменить, ссылаясь на уклонение взыскателя от исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, решением Псковского городского суда Псковской области от 31 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 июня 2019 года, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично, у ФИО2 истребовано принадлежащее ИП ФИО1 имущество и на него возложена обязанность передать ИП ФИО1, принадлежащее ей имущество, находящееся по адресу: "адрес".

На основании исполнительного листа N 2-10/2017, выданного Псковским городским судом Псковской области, 16 ноября 2017 года, возбуждено исполнительное производство N, которому в дальнейшем был присвоен номер N.

В ходе проведения исполнительских действий судебным приставом- исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, должнику выдвинуто требование о передаче взыскателю имущества в трехдневный срок, который затем был продлен. В связи с неисполнение требования судебного пристава-исполнителя должником было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

27 декабря 2018 года должником часть имущества, определенного решением суда, была передана взыскателю.

21 июня 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен розыск имущества должника ? цветочниц размером 100x50x8 в количестве 11 штук, стелы размером 100x50x8 в количестве 1 штуки, стел размером 60x40x8 в количестве 3 штук.

В адрес должника неоднократно были направлены требования об обязании передать взыскателю имущество, определенное решением суда.

25 ноября 2020 года, 26 ноября 2020 года и 21 сентября 2021 года взыскатель и ее представитель отказывались принять от должника имущество, указав, что оно не соответствует имуществу, указанному в исполнительном документе.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 1 августа 2019 года ФИО2 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N отказано, поскольку часть имущества взыскателю не передана.

Определением Псковского городского суда от 5 августа 2019 года, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Псковского городского суд Псковской области от 31 марта 2017 года отказано в связи с не предоставлением доказательств, препятствующих исполнению решения суда.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 14 ноября 2019 года ФИО1 отказано в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении действий по истребованию и передаче части имущества взыскателю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 марта 2020 года решение Псковского городского суда от 14 ноября 2019 года отменено, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству в части истребования и передаче взыскателю ФИО1 ? стелы 60x40x8 в количестве 3 штук, цветочниц размерами 100x50x8 в количестве 11 штук, стелы размером 100x50x8 в количестве 1 штуки.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 14 декабря 2020 года судебному приставу-исполнителю отказано в принятии заявления об изменении способа исполнения решения Псковского городского суд Псковской области от 31 марта 2017 года, а определением Псковского городского суда Псковской области от 9 июня 2021 года судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N, поскольку часть имущества взыскателю не передана.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 8 февраля 2022 года исполнительное производство N прекращено в связи с отказом взыскателя принимать имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 5 мая 2022 года определение Псковского городского суда Псковской области от 8 февраля 2022 года отменено, в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства отказано. Судом апелляционной инстанции указано на обоснованность позиции ФИО1 о несоответствии передаваемого должником имущества решению суда.

В ходе исполнительного производства должник ФИО2 заявил о готовности передать взыскателю стелу круговой полировки "Тюльпан", размером 100x60x8, стелы "эксклюзив" размером 60x40x8 ? 3 штук, цветочницы (монолитные) размером 100x50x8 ? 11 штук, в подтверждение чего представил фотографии изделий.

Актом о совершении исполнительных действий от 7 октября 2022 года установлено, что ФИО2 был готов передать взыскателю вышеуказанное имущество, но ФИО1 на совершение исполнительных действий не явилась, в письменном виде сообщив, что забирать имущество, представленное ФИО2, отказывается, поскольку он пытается ей передать одну цементную цветочницу, которая предметом исполнения не является.

21 октября 2022 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 10 ноября 2022 года ФИО1 снова отказалась принимать от ФИО2 имущество, в связи с его несоответствием решению суда.

22 декабря 2022 года и 13 января 2023 года ФИО1 была уведомлена судебным приставом-исполнителем о совершении исполнительских действий 28 декабря 2022 года и 18 января 2023 года соответственно, однако взыскатель в указанные даты на совершение исполнительских действий не явилась, в связи с чем судебный пристав- исполнитель пришел к выводу об уклонении взыскателя от получения имущества и обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции 2 июня 2023 года должником переданы, а взыскателем приняты в счет исполнения судебного решения: стела круговой полировки "тюльпан", размером 100x60x8 ? 1 штука, стелы круговой полировки "эксклюзив" размером 60x40x8 ? 3 штуки, о чем составлен акт приема-передачи взыскателю имущества. При этом, по договоренности сторон стела круговой полировки "тюльпан", размером 100x60x8 в количестве 1 штуки оставлена должнику взыскателем в счет погашения долга перед ФИО2 по иному исполнительному производству.

От принятия цементных цветочниц, размером 100x50x8 в количестве 11 штук ФИО1 вновь отказалась ввиду их несоответствия решению суда.

Разрешая заявленные требования и отказывая в прекращении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона N, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что ФИО2 по решению суда обязан передать ФИО1 цветочницы (монолитные) из черного гранита размером 100x50x8 в количестве 11 штук, а его действия, связанные с попыткой передать взыскателю сначала брусы гранитные, затем цветочницы цементные, суд расценил как недобросовестные и направленные на введение судебного пристава-исполнителя в заблуждение с целью побуждения взыскателя к действиям по отказу от получения имущества, и как следствие к прекращению исполнительного производства в судебном порядке, в связи с чем взыскатель обоснованно отказывается от приемки предлагаемого должником имущества.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции указав, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемых судебных актов не находит.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая изложенное выше, суды обоснованно пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут являться основаниями прекращения исполнительного производства.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд надлежащим образом установили оценил фактические обстоятельства дела, правильно применил вышеприведенные нормы права, в результате чего сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Псковского городского суда Псковской области от 6 июня 2023 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 ? без удовлетворения.

Судья