Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27180/2023[88-26504/2023]

11RS0001-01-2023-012578-76

N 88-26504/2023

г. Санкт-Петербург 25 декабря 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой Ю.К, изучив гражданское дело N 9-2258/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе ФИО1 на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2023 года ФИО1 возвращено исковое заявление к ФИО2, о снятии с регистрационного учета, в связи с неподсудностью искового заявления Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми.

В кассационной жалобе, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывает, что судами не принята во внимание установленная пунктом 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ договорная подсудность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу были допущены судами.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что к требованиям ФИО1 о снятии с регистрационного учета применяются правила установленные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело подсудно Феодосийскому городскому суду Республики Крым - по месту жительства ответчика.

Сославшись на содержание договора безвозмездного пользования жилым помещением (комнатой в доме) от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что он не свидетельствует о наличии между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку конкретный суд в договоре не указан, в связи с чем согласился с выводом суда, что исковое заявление подлежит предъявлению в суд по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Как усматривается из п. 5.1 договора безвозмездного пользования жилым помещением споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, подлежат разрешению в судебном порядке по месту жительства наймодателя (ФИО1).

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, а требование об указании конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает право заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 5-КГ20-142-К2 от 16 февраля 2021 года.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Как указывает заявитель, ФИО1 проживает по адресу: "адрес", который относится к территориальной подсудности Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, которая была согласована сторонами при подписании договоров займа, в материалах дела не содержится.

Таким образом, обращение истца в суд по месту нахождения ответчика не соответствует условиям о договорной подсудности, согласованным сторонами.

Допущенные нарушения норм процессуального права не позволяют согласиться с определением суда и апелляционным определением, они подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2023 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Судья