Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27200/2023[88-26844/2023]

N 88-26844/2023

N 2-1725/2023

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Авиакомпания "Смартавиа" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по кассационной жалобе ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 19 июля 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суд г. Архангельска от 16 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу "Авиакомпания Смартавиа" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами был заключен договор авиаперевозки по маршруту: "адрес" - "адрес", вылет 17 февраля 2023 года, стоимость билета 2370 рублей и "адрес" - "адрес", вылет 19 февраля 2023 года, стоимость билета 2870 рублей. По причине болезни ребенка истец не смогла осуществить вылет из "адрес" в "адрес" и 19 февраля 2023 года обратно, уведомила ответчика через Интернет о невозможности вылета. Ответчик возвратил только стоимость авиабилета из "адрес" в "адрес", стоимость авиабилета "адрес" - "адрес" не возвратил. Просила взыскать стоимость билета в размере 2370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, штраф.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 19 июля 2023 года исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "Авиакомпания Смартавиа" были оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением Октябрьского районного суд г. Архангельска от 16 октября 2023 года решение мирового судьи было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемые судебные постановления отменить.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, 26 января 2023 года истец приобрела в АО "АК "Смартавиа" электронные билеты по маршруту "адрес" - "адрес" и обратно, дата вылета ? 17 февраля 2023 г, стоимостью 2370 рублей, и 19 февраля 2023 года по обратному маршруту, стоим остью 2870 рублей.

Из справки, выданной ООО "Городские поликлиники", следует, что ФИО1 с 17 февраля 2023 года по 22 февраля 2023 года находилась на больничном листе по уходу за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с ОРВИ с абдоминальным синдромом.

17 февраля 2023 года истец обратилась к ответчику, заполнив заявку на возврат авиабилета до вылета рейса.

4 марта 2023 года ответчик возвратил сумму, уплаченную за билет в размере 2870 рублей, в удовлетворении требований о возврате стоимости билета по маршруту "адрес" - "адрес" отказал.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 102, части 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 226, 227 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, приняв во внимание, что истцом авиабилет на несовершеннолетнего ребенка не приобретался, ребенок совместно с истцом не следовал, авиабилет истцом приобретался исключительно на себя, пришел к выводу об отсутствии оснований к возврату денежных средств за авиабилеты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что при разрешении возникшего между сторонами спора юридически значимым обстоятельством является то, что ребенок истца на дату заявленного отказа от перевозки не являлась пассажиром, следующим рейсом по маршруту "адрес" - "адрес", а потому состояние здоровья ФИО2 на дату отказа от договора перевозки не имеет юридического значения. Также судом было отмечено, что ФИО2 не являлась пассажиром указанного рейса на дату оказания услуги по авиаперевозке (дату отказа от договора), а поездка истца в период с 17 февраля 2023 года по 19 февраля 2023 года предполагала ее отсутствие рядом с ребенком, и, следовательно, нахождение ребенка в указанный период с иным доверенным лицом.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается, находит их мотивированными и обоснованными.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июля 2007 года N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее ? Общие правила воздушных перевозок), которые применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (пункт 2).

Согласно пункту 7 Общих правил воздушных перевозок условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Согласно части 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Также Общими правилами воздушных перевозок предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 226).

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае, в том числе болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика (пункт 227).

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных постановлений, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в оспариваемых постановлениях нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 19 июля 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суд г. Архангельска от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья