Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 16-5731/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Никитина И.Л., действующего на основании ордера в интересах Мазурина Михаила Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазурина Михаила Анатольевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2023 года, Мазурин Михаил Анатольевич (далее - Мазурин М.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник-адвокат Никитин И.Л. ставит вопрос об отмене вынесенных постановлений, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мазурина М.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещён на мостах.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 января 2023 года в 12 часов 42 минуты на 242-ом километре автодороги "подъезд к г. Ижевск-г. Пермь от автодороги М-7 Волга" Мазурин М.А, управляя транспортным средством - автомобилем "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на мосту через реку Нязь, обозначенном дорожными знаками 6.11 "Наименование объекта", которые информируют о наименовании иного объекта, чем населённый пункт (река, озеро, перевал, достопримечательность и тому подобное).

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка Якшур- Бодьинского района Удмуртской Республики от 20 сентября 2022 года Мазурин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 18 октября 2022 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); карточкой нарушений (л.д.4); копией постановления от 20 сентября 2022 года (л.д. 5-8); схемой организации дорожного движения (л.д. 9); видеозаписью (л.д. 11) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что Мазурин М.А. нарушил требования пункта 11.4 Правил дорожного движения, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Мазурин М.А. повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в то время как такой выезд запрещён, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно счёл данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, и пришёл к обоснованному выводу об установлении вины Мазурина М.А. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Мазурина М.А. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме. Все доводы заявителя в том числе об отсутствии доказательств выезда на встречную полосу движения, о движении в состоянии крайней необходимости были рассмотрены, мотивы по которым они были признаны несостоятельными, подробно приведены в судебном решении и заслуживают поддержки.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в обоснование незаконности судебных постановления и решения защитник Никитин И.Л. указывает на то, что Мазурин М.А. осуществлял объезд препятствия без выезда на полосу встречного движения при этом такое движение было обусловлено состоянием крайней необходимости.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает доказательств того, что Мазурин М.А. допустил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в состоянии крайней необходимости, о чем утверждает заявитель жалобы, в связи с чем приходит к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьёй 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе (объезд препятствия в виде начавшего от обочины движения автомобиля без выезда на полосу встречного движения), не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости.

Факт движения автомобиля под управлением Мазурина М.А. на мосту по полосе, предназначенной для встречного движения, вопреки утверждению подателя жалобы подтверждается представленными доказательствами, в числе которых рапорт инспектора ГИБДД и видеозапись, на что обоснованно указали предыдущие судебные инстанции.

Данная видеозапись требованиям допустимости отвечает в полной мере, а потому она обоснованно принята судебными инстанциями в качестве доказательства по настоящему делу.

Отсутствие дорожной разметки (наличие снега) выводы предыдущих судебных инстанций о движении Мазурина М.А. на мосту по полосе, предназначенной для встречного движения, не опровергает, поскольку в силу пункта 9.1 Правил дородного движения стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. По настоящему делу установлено видеозаписью, схемой организации дорожного движения, что в месте совершения административного правонарушения дорожное движение организовано по одной полосе в каждом направлении.

То обстоятельство, что не был допрошен водитель транспортного средства (фуры), а также не опрошены и не установлены водители, которые двигались за автомобилем под управлением Мазурина М.А, отмену постановления не влечёт, поскольку вина Мазурина М.А. подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушение права Мазурина М.А. на защиту допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьёй по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства последнего.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазурина Михаила Анатольевича оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката Никитина И.Л. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина