Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 16-6760/2023

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Габдуллин Р.Г., рассмотрев жалобу Загирова Марселя Мансуровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ленинскому судебному району Республики Татарстан от 31 марта 2023 года, решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загирова М.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Ленинскому судебному району Республики Татарстан от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года, Загиров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Загиров М.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями, 31 января 2023 года в 07 часов 50 минут на 10 км автомобильной дороги Лениногорск-Черемша Республики Татарстан водитель Загиров М.М. управлял транспортным средством "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления Загировым М.М. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем чека исследования технического средства измерения (л.д. 4, 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); видеозаписями (л.д. 12, 15); показаниями инспектора ДПС ФИО5 в суде первой инстанции (л.д. 28-29) и иными доказательствами по делу.

В судебном акте всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы не имеется.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Загиров М.М. в обоснование незаконности судебного акта ссылается на те обстоятельства, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судья районного суда не истребовал полную видеозапись, на которой зафиксированы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также на процессуальные нарушения, допущенные инспектором ДПС при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем указанные доводы не могут повлечь отмену судебного акта в связи со следующим.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Загиров М.М. находился в состоянии опьянения, явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Загирову М.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 января 2023 года, освидетельствование Загирова М.М. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор "Юпитер" (дата поверки - 24 июня 2022 года, номер прибора 013186), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Загирова М.М. составила 0, 503 мг/л.

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Загирова М.М, приобщенный к материалам дела, также содержит результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0, 503 мг/л. В указанном чеке имеется подпись Загирова М.М. и должностного лица, составившего протокол. Ставить под сомнение показание технического средства измерения оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с согласием Загирова М.М. с результатом проведенного исследования основания для его направления на медицинское освидетельствование у должностного лица отсутствовали.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Загирову М.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы видеозапись полностью отражает ход применения к Загирову М.М. мер обеспечения производства по делу. Запись позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и их содержание. На видео просматриваются этапы составления административного материала и применения мер обеспечения производства по делу (л.д. 12, 15).

В связи с чем, судьей районного суда было обоснованно отклонено ходатайство Загирова М.М. об истребовании полной и непрерывной видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются несостоятельными, поскольку согласно указанному в нём времени составления (07 часов 57 минут), протокол был составлен до проведения дальнейших мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Так согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенному к нему чеку, освидетельствование проведено в 08 часов 05 минут.

Каких-либо нарушений процедуры освидетельствования Загирова М.М. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ДПС из материалов дела не усматривается, при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя исследования каких-либо замечаний и возражений Загиров М.М. не выразила.

Следует признать, что все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Загирова М.М. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов предыдущих судебных инстанций и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, при рассмотрении жалобы не имеется.

Судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что действия Загирова М.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении Загирова М.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Загирову М.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила территориальной подсудности при рассмотрении дела соблюдены, право на защиту не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ленинскому судебному району Республики Татарстан от 31 марта 2023 года, решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загирова Марселя Мансуровича оставить без изменения, жалобу Загирова М.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Р.Г. Габдуллин