Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 16-6825/2023

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Пак И.Э., рассмотрев жалобу Егорушкова Вадима Александровича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорушкова Вадима Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года, Егорушков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Егорошков В.А. указывает на то, что транспортным средством не управлял, автомобиль был припаркован, сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации, не вручена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Егорушкова В.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 мая 2023 года в 20 часов 52 минуты у дома N230 по улице Набережная города Уфы водитель Егорушков В.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом для направления водителя Егорушкова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N регион, при наличии у него неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица (пункт 2 Правил).

В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Егорушкову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Егорушков В.А. отказался, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, Егорушков В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено присутствие двух понятых, применение видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2023 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 мая 2023 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 мая 2023 года и приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.7, 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 мая 2023 года (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства от 13 мая 2023 года (л.д. 10); рапортом должностного лица (л.д. 12); копией свидетельства о поверке алкотектора (л.д. 13); справкой на водителя Егорушкова В.А. (л.д.14); копией водительского удостоверения Егорушкова А.А. (л.д. 15); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 18); видеозаписью (л.д. 47) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 мая 2023 года следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД Егорушков В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался. Отказ Егорушкова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован также в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно квалифицировали действия Егорушкова В.А. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения, а также причины и условия его совершения.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий в присутствии двух понятых.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется.

Утверждение жалобы о том, что Егорушкову В.А. сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, не подтверждается материалами дела, в протоколе об административном правонарушении Егорушков В.А. в соответствующей графе о разъяснении прав расписался, каких-либо замечаний не указал (л.д. 5).

Имеющиеся в рассматриваемой жалобе доводы об отсутствии в действиях Егорушкова В.А. состава административного правонарушения, так как он транспортным средством не управлял, автомобиль был припаркован, были проверены судьями нижестоящих судебных инстанций и признаны несостоятельными.

Факт управления Егорушковым В.А. транспортным средством объективно подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью (л.д. 47).

Вопреки доводам жалобы с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Егорушков В.А. был ознакомлен, копию данного документа получил на руки, каких-либо замечаний по его составлению не выразил.

Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Егорушкову В.А, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным; наличие законных оснований для направления Егорушкова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Доводы жалобы Егорушкова В.А. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющейся совокупностью доказательств, которая является достаточной для принятия решения по делу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Егорушкова В.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности по месту совершения административного правонарушения.

Право Егорушкова В.А. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе с оценкой показаний свидетелей, и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Егорушкову В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Егорушкова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорушкова Вадима Александровича, оставить без изменения, жалобу Егорушкова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Э. Пак