Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 16-7080/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобы Мингазова Равиля Ризатдиновича и начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Молоствова А.З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики от 21 февраля 2023 года, решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2023 года, вынесенные в отношении Иванова Станислава Владиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2023 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Станислава Владиславовича (далее по тексту - Иванов С.В.) по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобах, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, второй участник дорожно-транспортного происшествия Мингазов Р.Р. и должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Молоствов А.З. просят об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Иванова С.В. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Иванов С.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названных жалоб, представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении жалоб.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб и возражений на них, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Пункт 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусматривает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из материалов дела, 4 января 2023 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России в отношении Иванова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу об административном правонарушении 4 января 2023 года в 22 часа 05 минут Иванов С.В, управляя автомобилем "Киа Рио", государственный регистрационный знак N, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево около дома N 10 по ул. Пушкина г. Канаш, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем "Хендай Санта Фе", государственный регистрационный знак N, под управлением Мингазова Р.Р.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2023 года, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что достаточных бесспорных доказательств вины Иванова С.В. в умышленном выезде на встречную полосу в нарушение Правил дорожного движения не представлено.

Проанализировав содержание схемы правонарушения мировой судья отметил, что схема, составленная должностным лицом на месте дорожно-транспортного происшествия, относительно места столкновения автомобилей, не нашла своего подтверждения, и сделал вывод о том, что данная схема правонарушения не может признана надлежащим доказательством.

Судья районного суда оставил без изменения постановление мирового судьи с указанием на то, что поскольку при невозможности установить место столкновения автомобилей, нельзя установить вину водителя Иванова С.В. в нарушении пункта 8.6 Правил дорожного движения.

Однако с данными выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем, в нарушение указанных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Из содержания статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы, заключения экспертов, показания потерпевшего, иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вынося постановление о прекращении производства по настоящему делу без всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от 4 января 2023 года 21 НМ N 119049, письменных объяснений участника ДТП Мингазова Р.Р, показаний Мингазова Р.Р. в судебном заседании, показаний инспектора ДПС ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении и схему правонарушения, и других доказательств, мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований.

Кроме того, нельзя согласиться с приведенной в постановлении мирового судьи оценкой и основаниями признания недопустимым доказательством схемы правонарушения (л.д. 80).

Так, делая вывод о недопустимости использования в качестве доказательства по делу схемы правонарушения, составленной инспектором ДПС ФИО1, мировой судья сослался на то, что в схеме не отражено ни состояние проезжих частей, ни погодные условия, не отражены наличие на проезжей части наледи и снежного покрова, не указано каким измерительным прибором осуществлены замеры, сведения о наличии сертификации на него. Вместе с тем, обстоятельства составления схемы и порядка ее составления при рассмотрении дела не выяснялись.

При этом мировым судьей оставлено без внимания, что отсутствие в схеме правонарушения указаний на состояние проезжей части, вид покрытия, погодные условия, а также не указание каким измерительным прибором осуществлены замеры, не является безусловным основанием для признания ее не допустимым доказательством, поскольку порядок составления подобных схем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован, в схеме инспектор ДПС отражает те сведения о правонарушении, которые, по его мнению, могут иметь значение для правильного разрешения дела.

Имеющаяся в материалах дела схема правонарушения, на которой зафиксировано место столкновения транспортных средств, их траектория движения до столкновения и расположение после столкновения, была предоставлена для ознакомления обоим участникам ДТП, каких-либо замечаний относительно схемы участникам ДТП не высказано (л.д. 80). Данная схема не противоречит протоколу об административном правонарушении и показаниям инспектора ДПС, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что Иванов С.В. не согласен со схемой правонарушения, не свидетельствует о том, что она является недопустимым доказательством.

В материалы дела представлена видеозапись составления схемы правонарушения (л.д. 106).

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях схема места совершения административного правонарушения является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которая подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, сделанные в постановлении выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Судьей Канашского районного суда Чувашской Республики указанные нарушения не устранены.

В связи с чем следует признать, что допущенное судебными инстанциями нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлиявшими на исход дела и не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Допущенные при рассмотрении настоящего дела нарушения являются существенными, они повлияли на выводы, состоявшиеся по настоящему делу, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики от 21 февраля 2023 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2023 года, вынесенные в отношении Иванова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Между тем, в настоящее время возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий Иванова С.В. утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалоб, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности истек.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из изложенного, поскольку на момент рассмотрения настоящих жалоб срок давности привлечения Иванова С.В. к административной ответственности истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящим постановлением положение лица, в отношении которого оно принято, не ухудшается, поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики от 21 февраля 2023 года, решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2023 года, вынесенные в отношении Иванова Станислава Владиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Станислава Владиславовича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Юдкин