Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 16-7772/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Петлицкого А.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 августа 2023 года, вынесенное в отношении Умнова Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Умнова Дениса Владимировича (далее по тексту - Умнов Д.В.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы дела на рассмотрение мировому судье, Петлицкий А.Ю. просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное по настоящему делу в отношении Умнова Д.В, приводя доводы о его незаконности.

Умнов Д.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебный акт, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно протоколу об административном правонарушении Умнову Д.В. вменялось, что он 29 июня 2023 года в 20 часов 51 минуту на ул. Октябрьская, 1 в г. Тольятти, в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем "Ниссан Примера", без государственных регистрационных знаков.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, мировой судья, оценив фактические конкретные обстоятельства настоящего дела, сделал вывод о том, что административная ответственность по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в том случае, если транспортное средство зарегистрировано в установленном порядке, и, как следует из материалов дела, транспортное средство "Ниссан Примера" не зарегистрировано в установленном порядке.

В настоящей жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Петлицкий А.Ю. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 августа 2023 года, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.

Однако обжалуемый судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что мировым судьей допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения Умнова Д.В. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 августа 2023 года, вынесенное в отношении Умнова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 августа 2023 года, вынесенное в отношении Умнова Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Петлицкого А.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин