Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 7У-10620/2023[77-4777/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Попова О.В. и Петровой Н.Е, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

осужденного Сафарова З.П. оглы в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Пивоварова А.И, представителей потерпевших - адвокатов Х.С.А. и Б.Д.С, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Пивоварова А.И. в интересах осуждённого Сафарова З.П.о. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 декабря 2022 года

Сафаров З.П.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый

осужден:

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ - по каждому из 4-х эпизодов в отдельности к трем годам шести месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к трем годам лишения свободы;

- по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст.163 УК РФ - по каждому из 2-х эпизодов в отдельности к четырем годам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к семи годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к семи годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 9 ноября 2020 года по 13 ноября 2020 года включительно, а также с 5 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Сафарова З.П.о. в счет возмещение причиненного материального ущерба в пользу:

- М.А.А.о. взыскано 435 000 (четыреста тридцать пять тысяч) рублей, в остальной части - отказано;

- З.И.Х.о. взыскано 200 000 (двести тысяч) рублей;

- Ш.Р.Н.о. взыскано 200 000 (двести тысяч) рублей;

- А.С.Т.о. взыскано 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Приговором разрешена судьба арестованного имущества и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12 мая 2023 года приговор в отношении Сафарова З.П.о. оставлен без изменения.

Сафаров З.П.о. признан виновным в совершении четырех вымогательств, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия группой лиц по предварительному сговору; в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору; в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия в крупном и особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пивоваров А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Сафарова З.П.о, считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, принятыми с нарушением норм уголовно-процессуального закона, касающихся оценки доказательств и нарушающих принципы правосудия. Все обвинение строится исключительно на показаниях потерпевших, являющихся земляками и заинтересованных в осуждении подсудимого, при отсутствии других доказательств. Суды не дали должной оценки доводам стороны защиты об оговоре потерпевшими и свидетелями. Суд в приговоре не привел мотивов, почему принял одни доказательства и отверг другие. Осужденному инкриминируется квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" с неустановленными следствиями лицами, который ничем не подтвержден.

Просит приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12 мая 2023 года в отношении Сафарова З.П.о. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В своих возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. и представители потерпевших - адвокаты Х.С.А. и Б.Д.С. считают, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы, подданной в интересах осужденного, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не имеется.

Преступления, за которые осужден Сафаров З.П.о, совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и последствия преступлений.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять их показаниям у суда первой инстанции не было, поскольку они получены с точным соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем не могут быть признаны недопустимыми. Оснований для оговора ими осужденного не установлено.

Вопреки доводами кассационной жалобы суд первой инстанции должным образом проверил версию и доводы стороны защиты о невиновности Сафарова З.П.о. в совершении преступления, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были проверены и получили оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Сафарова З.П.о. в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность осужденного установлена на порочных и неисследованных доказательствах, в настоящее время отсутствуют.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Наказание Сафарову З.П.о. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств.

Судами учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое судебная коллегия находит соразмерным содеянному и всем обстоятельствам дела.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденному в полной мере были учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере по делу не усматривается.

Оснований для применений положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, выводы в приговоре мотивированы.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что все требования уголовного закона, как Особенной части, так и Общей части, судом соблюдены, и не находит оснований считать назначенное осужденным наказание явно несправедливым либо чрезмерно суровым, о чем указывается в жалобах.

Отбывание наказания назначено осужденному в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, приведя мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно квалификации действий осужденного, а также справедливости назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12 мая 2023 года в отношении Сафарова З.П.о. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи