Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 7У-10917/2023[77-4664/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Вышутиной Т.Н, Грибовой Е.В, при секретаре судебного заседания Чернецовой А.А, с участием:

осужденного Тубола И.Л, в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Степанова В.К, прокурора Степановой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тубола Ивана Леонидовича на приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступления осужденного Тубола И.Л, его адвоката Степанова В.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.П, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июня 2023 года, Тубол Иван Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

9 января 2023 года Кировским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 161 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, 20 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка N 9 Ново-Савиновского района г. Казани Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Туболу И.Л. условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Казани от 9 января 2023 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Тубол И.Л. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с 22 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка N 9 Ново-Савиновского района г. Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда решены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 2023 года приговор суда первой инстанции изменен: исключена в резолютивной части при назначении лишения свободы ссылка суда "без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы"; отменен приговор в части решения суда об уничтожении вещественных доказательств - первоначальных упаковкой от вещества и остатков некротических средств после экспертиз с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в этой части в порядке, предусмотренных ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Тубол И.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Приводит доводы о несогласии с квалифицирующим признаком незаконное "приобретение" наркотических средств, поскольку лицо, у которого он приобрел наркотическое средство не установлено, место, где он его нашел не смотрено.

В судебном заседании осужденный Тубол И.Л. дополнив кассационную жалобу указал, что органами следствия и судом не обоснованно ему была вменена объединенная масса разных наркотических средств. Пояснил, что предварительное следствие было проведено не полно, так как не приобщили видеозапись с камеры наблюдения с места, где он был задержан сотрудниками полиции и не допрошены двое свидетелей со стороны защиты. Указал что сотрудники полиции оказывали на него физическое воздействие. Кроме того, считает, что ему должны были назначить и провести судебную психиатрическую экспертизу.

С учетом уточненных доводов, просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Тубола И.Л, проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Тубол И.Л. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Тубол И.Л. вину признал полностью.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Тубола И.Л.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Туболом И.Л. указанного в приговоре преступления, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вина Тубола И.Л. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: признательными показаниями самого Тубола И.Л, которые согласуются с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, показания которых согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми. Данных о заинтересованности и наличии оснований для оговора со стороны свидетелей при даче ими показаний по уголовному делу не имеется.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается собранными по уголовному делу письменными доказательствами, а именно: протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, справками об исследовании, заключениями экспертов, которые проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключения составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию, заключения экспертиз не содержит противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака незаконного приобретения наркотических средств, поскольку лиц, у которого он приобрел наркотическое средство не установлено, место, где он его нашел не осмотрено, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Тубол И.Л. на участке местности, расположенном у "адрес", обнаружил в железной трубе в контейнере наркотическое средство, и забрал его себе, что подтверждается его признательными показаниями и исследованным в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201 - протокол судебного заседания).

Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установилфактические обстоятельства дела. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Тубола И.Л. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с нарушением права осужденного на защиту не имеется.

Уголовное дело в отношении судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств. Все ходатайства разрешены в строгом соответствии с законом, решения по ним мотивированны.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденного Тубола И.Л. Сведений о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, исследованы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы доводы относительно квалификации преступления и назначения наказания. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

В ходе судебного заседания было установлено, что Тубол И.Л. умышленно незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, вещества, являющиеся смесями, содержащими наркотическое средство - производное N-метиэфедрона массами N 1-0, 004 г, N 2 - 0, 43 г, N 3 - 0, 47 г, N 4 - 0, 44 г, N 5 - 0, 1 г, общей массой 1, 44 г, то есть в крупном размере; а также наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0, 17 г. и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0, 1 г.

Размер наркотического средства определен заключениями эксперта, оснований не доверять которым оснований не имеется. Заключениям эксперта дана надлежащая оценка, они соответствуют требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, согласуется с другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 ст. 228 УК РФ - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств в крупном размере. По смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Таким образом, незаконное хранение различных видов наркотических средств в разных размерах, совершаемое одномоментно, должно квалифицироваться как одно преступление с определением размера наркотика по наибольшему его количеству, поскольку умысел виновного в таком случае направлен на хранение всего объема наркотических средств.

Действия Тубола И.Л, вопреки доводам осужденного, правильно квалифицированы судом исходя из установленных фактических обстоятельств дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Исходя из оценки поведения осужденного в ходе предварительного расследования, в суде первой инстанции, а также из ответов ГАУЗ "данные изъяты" и ГБУ "данные изъяты" (т.1 л.д.150, 163) оснований для назначения и проведения судебной психиатрической экспертизы в отношении Тубола И.Л. не имелось.

Доводы осужденного о применении к нему физического воздействия сотрудниками полиции являются голословными, материалами дела не подтверждены.

Наказание Туболу И.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание Туболу И.Л. обстоятельств признаны "данные изъяты", активное способствование раскрытию и расследованию преступление (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), также учтены иные обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, удовлетворительная характеристика по месту жительства, раскаяние в содеянном, "данные изъяты" (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие Туболу И.Л. наказание, не установлены.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судами не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ при назначении Туболу И.Л. наказания применены правильно.

Назначенное Туболу И.Л. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Туболу И.Л. наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе и внесены мотивированные изменения. Содержание апелляционного определения, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Тубола И.Л. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 2023 года в отношении Тубола Ивана Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тубола И.Л, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи