Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 7У-11152/2023[77-4858/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Свиридова Д.В, Даниловой И.Н, при секретаре Черепановой А.Н, с участием

осужденного Вдовина В.В, защитника-адвоката Солянникова Г.А, потерпевшей ФИО67, прокурора Токмачевой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Вдовина Виктора В. и потерпевших Вдовина Валентина В и ФИО22. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Вдовина В.В. и его защитника-адвоката Солянникова Г.А, потерпевшей ФИО68. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Токмачевой Ю.И, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 июня 2023 года

Вдовин Виктор Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ, судимый:

- 25 марта 2021 года приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, - 17 апреля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 марта 2021 года) к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 19 дней, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы и по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Вдовину В.В. назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 17 апреля 2023 года, Вдовину В.В. назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 19 дней.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Вдовин В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Вдовина В.В. под стражей с 1 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день и отбытого по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 17 апреля 2023 года наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с 3 мая 2023 года по 1 июня 2023 года.

Взыскано с Вдовина В.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 10 704 рубля.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Вдовин Виктор В. признан виновным и осужден за угрозу убийством ФИО23, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти ФИО24.; а также кражу, то есть тайное хищение имущества Вдовина Валентина В, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ в с. Большие Ключищи Ульяновского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вдовин Виктор В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Ссылаясь на наличие у него умственной отсталости, утверждает, что он не понимал особенностей квалификации его действий в отношении своего брата - потерпевшего ФИО70. и в ходе предварительного следствия дал показания, которые его попросили следователи под предлогом якобы улучшения его положения и смягчения наказания. Полагает, что уголовное дело было сфальсифицировано следователями, которые составили протоколы допросов всех потерпевших и свидетелей с одинаковыми показаниями, однако суды предыдущих инстанций надлежащим образом не оценили представленные сторонами доказательства.

Указывает, что у него отсутствовал умысел на причинение смерти Вдовина Валентина В, т.к. он пришел домой к своему брату по просьбе его супруги ФИО14 с целью успокоить потерпевшего, поскольку у последнего периодически возникали семейные конфликты с ФИО14 на почве употребления алкоголя.

Отмечает, что он взял с собой полую трубу для устрашения, а не для убийства, поскольку потерпевший физически сильнее его. Полагает, что, исходя из характера и локализации нанесенных им ударов потерпевшему Вдовина Валентина В, его действия должны быть квалифицированы по ст. 116 УК РФ, а при наличии у него реального умысла на убийство потерпевшего ФИО14 не смогла бы его остановить.

Оспаривая свою причастность к хищению денежных средств у потерпевшего ФИО71, указывает, что последний не мог хранить деньги в кармане брюк, а свидетель ФИО15 не был допрошен в суде.

Обращает внимание, что все потерпевшие его простили, его действия в отношении своей жены - потерпевшей ФИО31. были связаны с его переживаниями из-за недавней смерти их ребенка, однако эти обстоятельства были неправильно оценены судами предыдущих инстанций, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания.

Кроме того, считает, что процессуальные издержки в сумме 10 704 рубля, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за оказание ему юридической помощи, взысканы с него незаконно, поскольку он не имеет возможности оплатить эти издержки из-за плохого имущественного состояния.

На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение отменить в связи с отсутствием состава преступления, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Аналогичные доводы изложены и в кассационных жалобах потерпевших ФИО32. и ФИО73.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Вдовина Виктора В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб вина Вдовина Виктора В. в совершении преступлений, помимо самоизобличающих показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО38. об обстоятельствах высказанной осужденным угрозы убийством с применением насилия и отвертки; показаниями потерпевшего ФИО74. об обстоятельствах нанесения осужденным ударов отрезком металлической трубы по голове и телу, в результате которых он потерял сознание, а когда очнулся обнаружил пропажу находившихся в кармане его брюк денежных средств в сумме 5 000 рублей; показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО14, являвшихся очевидцами преступных действий осужденного в отношении потерпевших ФИО41. и ФИО75.; протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых, в том числе были изъяты отвертка и отрезок металлической трубы; заключениями судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего Вдовина Валентина В. телесных повреждений; а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Вдовина Виктора В.

Органами предварительного следствия при проведении следственных и процессуальных действий, в том числе при допросе потерпевших, свидетелей и осужденного Вдовина Виктора В, не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в кассационном порядке, сведений о фальсификации доказательств не установлено, в связи с чем доводы кассационных жалоб об обратном являются несостоятельными.

Показания потерпевших ФИО47. и Вдовина Валентина В, свидетелей ФИО15 и ФИО14, уличающие Вдовина Виктора В. в совершении преступлений, исследовались в судебном заседании и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Основания считать, что потерпевшие и указанные свидетели в ходе досудебного производства и в судебном заседании оговорили осужденного, отсутствуют. При этом, показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены судом с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ; ходатайств о допросе этого свидетеля в судебном заседании участниками процесса не заявлялось.

В связи с отказом Вдовина Виктора В. от дачи показаний в судебном заседании судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы и должным образом оценены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Эти показания осужденного суд правильно положил в основу приговора, поскольку они являются подробными и последовательными, подтверждены другими доказательствами и даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Доводы осужденного о том, что он не осознавал разницу в квалификации его действий и давал показания, которые его просили следователи, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, а согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы наличие у Вдовина Виктора В. легкой умственной отсталости и синдрома зависимости к алкоголю средней стадии не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также давать показания по делу.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Вдовина Виктора В. на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО76, по делу отсутствуют.

Юридическая квалификация действий Вдовина Виктора В. по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является верной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного либо для освобождения осужденного от уголовной ответственности, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что высказанную Вдовиным Виктором В. ДД.ММ.ГГГГ угрозу убийством потерпевшей Вдовиной Ю.И. последняя восприняла реально и опасалась за свою жизнь, поскольку осужденный находился в агрессивном состоянии, нанес ей удары по голове и телу, в том числе от которых она упала на пол, а также нанес удар имевшейся у него в руке отверткой в пол рядом с головой Вдовиной Ю.И.

Являются обоснованными и выводы суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ умысел Вдовина Виктора В. был направлен на причинение смерти ФИО77, о чем свидетельствует характер действий осужденного и выбранное им орудие преступления - нанесение со значительной силой ударов отрезком металлической трубы в область жизненно важных органов, в том числе головы, с сопровождением своих действий неоднократными высказываниями угрозы убийством в адрес потерпевшего, который от полученных телесных повреждений потерял сознание, а Вдовин Виктор В, воспользовавшись этим состоянием ФИО78, тайно похитил из кармана одетых на нем брюк денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Смерть ФИО59 не наступила по независящим от Вдовина Виктора В. обстоятельствам, поскольку супруга потерпевшего - ФИО14 оказала осужденному сопротивление и вытолкала его из дома, заперев входную дверь.

Доводы кассационных жалоб о том, что Вдовин Виктор В. не угрожал потерпевшей ФИО79. убийством, о том, что у осужденного отсутствовал умысел на убийство ФИО81. и полым отрезком металлической трубы невозможно причинить смерть человеку, о том, что свидетель ФИО14 в силу своих физических возможностей не могла оказать сопротивление осужденному, а также о непричастности Вдовина Виктора В. к хищению денежных средств нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются приведенной в приговоре совокупностью доказательств и направлены на переоценку этих доказательств, к чему оснований не имеется.

Тот факт, что ФИО62. в результате преступных действий Вдовина Виктора В. были нанесены телесные повреждения, причинившие лишь легкий вред его здоровью, не исключает виновности осужденного в покушении на убийство потерпевшего.

При назначении Вдовину Виктору В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес по всем преступлениям полное признание Вдовиным Виктором В. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья виновного и его близких, наличие одного малолетнего ребенка у осужденного и факт смерти второго ребенка, 2002 года рождения, участие в содержании двоих малолетних детей его супруги и их семьи в целом, принесение извинений потерпевшим ФИО63. и ФИО64, которые простили виновного и просили его не наказывать.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими наказание на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Вдовина Виктора В. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и необходимости назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ соответствуют материалам дела, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Вдовину Виктору В. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

С доводами кассационных жалоб о необоснованном взыскании со Вдовина Виктора В. процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в ходе досудебного производства в сумме 10 704 рубля согласиться нельзя.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Как следует из материалов дела, Вдовин Виктор В. не отказывался от услуг адвоката Ланковой В.А, назначенной ему следователем.

Заявление адвоката о выплате вознаграждения было предметом судебного рассмотрения, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Вдовину Виктору В. были разъяснены и суд заслушал его мнение относительно судьбы указанных процессуальных издержек.

Принимая во внимание изложенное, у суда не имелось оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, поскольку Вдовин Виктор В. является трудоспособным и совершеннолетним лицом.

Другие основания для освобождения Вдовина Виктора В. от уплаты процессуальных издержек по делу также отсутствуют, в связи с чем суд правильно указал о необходимости взыскания с осужденного процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 10 704 рубля.

Сумма вознаграждения адвокату определена с учетом сложности уголовного дела. Выводы суда должным образом мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционных жалоб. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Вдовина Виктора В, не допущено, в связи с чем доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26 июля 2023 года в отношении Вдовина Виктора Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Вдовина Виктора В, потерпевших ФИО65. и ФИО66 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи