Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 7У-11153/2023[77-4929/2023]

N77-4929/2023

5 декабря 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Герасимова Д.В, осужденного Мансурова Р.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мансурова Р.Г. на приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 года.

Выслушав мнение осужденного Мансурова Р.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Герасимова Д.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 года

Мансуров Р.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес"а Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый:

22 марта 2018 года Урайским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, 10 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N2 по Баймакскому району и г. Баймак (с учетом изменений, внесенных по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 марта 2018 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, 15 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 по г. Сибай, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 по г. Сибай по ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 марта 2018 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, 8 февраля 2021 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от 15 января 2019 года) к 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и отбытых наказаний по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2022 года и приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору от 16 августа 2022 года период с 28 июня 2022 года по 16 ноября 2022 года включительно, по приговору от 13 сентября 2022 года период с 28 июня 2022 года по 26 октября 2022 года включительно.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 16 августа 2022 года - с 16 августа 2022 года по 6 декабря 2022 года, по приговору от 13 сентября 2022 года с 13 сентября 2022 года по 6 декабря 2022 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 года приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 года в отношении Мансурова Р.Г. оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Мансуров Р.Г. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 28 июня 2022 года на территории Зилаирского района Республики Башкортостан, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Мансуров Р.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными; полагает, что у суда имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору; считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку водительское удостоверение ему не выдавалось; указывает на существенное нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, по всем его делам по которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ; в связи с чем просит судебные решения отменить, уголовное дело направить в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору для устранения допущенных нарушений при возбуждении уголовного дела.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Преступление совершено Мансуровым Р.Г. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Мансурова Р.Г. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснивших, что в ходе розыска был обнаружен и остановлен автомобиль под управлением Мансурова Р.Г, с признаками опьянения, которому было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился, в результате освидетельствования у Мансурова было установлено состояние алкогольного опьянения; свидетелей ФИО9, ФИО10 по обстоятельствам дела, а также показаниями Мансурова Р.Г, данные им в ходе предварительного следствия, где он не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Изложенные свидетелями обстоятельства нашли свое подтверждение в протоколе об отстранении Мансурова Р.Г. от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иных письменных материалах уголовного дела, положенных в основу приговора.

Данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется. Показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а поэтому являются допустимыми.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденного, фальсификации для этих целей материалов уголовного дела судом не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие права на управление транспортными средствами не исключает возможность привлечение его к уголовной ответственности и необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", субъектом преступлений, предусмотренных ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управляющее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Исходя из установленных обстоятельств дела, действия Мансурова Р.Г. квалифицированы правильно.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, в том числе все заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ.

При назначении Мансурову Р.Г. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно учел, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, о чем указано в жалобе, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного судом установлен рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, проверив которые на основании представленных материалов, судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Мансурова Р.Г. судебных решений, не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебных решений.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года, который вошел в совокупность совершенных осужденным Мансуровым Р.Г. преступлений и учитывался при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 года изменен со снижением наказания, соответственно настоящий приговор также подлежит изменению со снижением размера назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 года в отношении Мансурова Р.Г. изменить:

снизить окончательное основное и дополнительное наказание, назначенное Мансурову Р.Г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и отбытого наказания, назначенного приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2022 года и приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до 3 лет 6 месяцев.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.Ж.Максутова

Копия верна:

Судья: