Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 7У-11338/2023[77-5063/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Егорова В.В, судей: Синяева В.И, Рязанова Э.В, при секретаре Бухаровой А.С, с участием:

осужденного Ахметова Р.У, адвоката Шекибаева Б.Б, прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шекибаева Б.Б. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года в отношении Ахметова Р.У..

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Шекибаева Б.Б. и осужденного Ахметова Р.У, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года, Ахметов Р.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (по преступлению от 1 июля 2020 года) к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации на срок 3 года;

- ч. 1 ст. 292 УК РФ (по преступлению от 1 июля 2020 года) к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (по преступлению от 25 июля 2020 года) к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации на срок 3 года;

- ч. 1 ст. 292 УК РФ (по преступлению от 25 июля 2020 года) к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- ч. 1 ст. 292 УК РФ (по преступлению от 4 августа 2020 года) к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по преступлению от 18 декабря 2020 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- ч. 1 ст. 292 УК РФ (по преступлению от 18 декабря 2020 года) к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК РФ (по преступлению от 19 декабря 2020 года) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

От наказания по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК РФ освобожден на основании ст. 78 УК РФ, в связи исчислением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по ч. 3 ст. 290 УК РФ наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации на срок 4 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей с 22 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года приговор суда первой инстанции изменен: уточнена описательно-мотивировочной приговора в части описания преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ от 1 июля 2020 года, вместо "в оказании Х.Р.М. содействия" указано "в оказании Г.В.А. содействия"; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об учете при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание; описательно-мотивировочная и резолютивная часть в части назначения судом дополнительного наказание дополнена указанием "связанные с осуществлением функций представителя власти"; резолютивная часть дополнена указанием на освобождение Ахметова Р.У. от назначенных наказаний по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ахметов Р.У. признан виновным и осужден по двум преступлениям, квалифицированных как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, по четырем преступлениям, квалифицированных как служебный подлог, а также за получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и за подстрекательство, то есть склонение другого лица путем уговора к совершению служебного подлога.

Преступления совершены в "адрес" Республики Башкортостан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шекибаев Б.Б. оспаривает вынесенные судебные решения в отношении Ахметова Р.У, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при исследовании и оценке доказательств. Указывает, что выводы суда о получении Ахметовым Р.У. взяток основаны на предположениях, поскольку сам предмет взятки - денежные средства, по уголовному делу не изъяты. Более того, анализируя исследованные судом доказательства, в том числе показания свидетеля И.У.И, обращает внимание на то, что установленные судом обстоятельства уголовного дела, свидетельствует о имеющейся провокации осужденного на совершение преступления со стороны оперативных сотрудников УСБ при помощи агента И.У.И, но данные обстоятельства, надлежащей оценки со стороны суда не получили. Не дана, по мнению адвоката, надлежащая оценка доводам стороны защиты о недопустимости использования в качестве доказательств по делу, показаний осужденного Ахметова Р.У, полученных на стадии предварительного расследования по причине оказания на него давления со стороны правоохранительных органов, что подтверждено показаниями свидетеля Ф.Э. и видеозаписью, приобщенной защитой к материалам дела. Приводит доводы о том, что в основу приговора судом необоснованно положены доказательства, которые не были исследованы в рамках судебного следствия, в частности: содержание оптических дисков, на которых имелись телефонные соединения И.У.Б, Ахметова Р.У, В.С.М, мобильные телефоны, изъятые у А.А.А. и И.У.Б. Приводит доводы о неполноте судебного следствия в следствии отказа стороне защите в допросе свидетеля А.А.А, который по не проверенным судом данным, выехал за пределы РФ.

Сам приговор в отношении Ахметова Р.У. не соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, поскольку в его описательно-мотивировочной части приведены обстоятельства из обвинительного заключения, а обстоятельства уголовного дела, установленные судом, в приговоре не приведены. Более того, в приговоре не приведены основания признания одних доказательств относимыми и допустимыми, а доказательства, представленные защитой, не допустимыми.

На основании вышеизложенного, просит судебные решения отменить, а уголовное дело в отношении Ахметова Р.У. прекратить по реабилитирующим основаниям, либо направить на новое рассмотрение.

Дополнительно в рамках судебного заседания адвокатом Шекибаевым Б.Б. приведены доводы о допущенных судом нарушениях тайны совещательной комнаты и рассмотрения в этот момент судебных дел.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит оставить приговор и апелляционное определение в отношении осужденного Ахметова Р.У. без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ахметова Р.У. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Не смотря на доводы жалобы адвоката, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступлений, форма вины, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Соответствующие сведения получены посредством допроса осужденного, свидетелей и исследования доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела.

Судом были надлежаще проверены доводы защиты об отсутствии достоверных доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении осужденным инкриминируемых ему преступлений.

Своего объективного подтверждения эти доводы не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре и в апелляционном определении.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, вопреки доводам жалобы адвоката Шекибаева Б.Б, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Ахметова Р.У. в совершении преступлений, о чем свидетельствует совокупность приведенных доказательств, в том числе:

- показания самого осужденного Ахметова Р.У, данные им на стадии предварительного расследования, который не отрицал факты внесения ложных сведений в ФИС ГИБДД-M задним числом о начале течения срока лишения специального права и окончании течения срока лишения специального права лиц, которые не сдали свои водительские удостоверения в период после вступления решения суда о лишении водительского удостоверения и до окончания срока его лишения, за передачу ему взяток в виде денежных средств А.А.А, С.Н.Н, Г.В.А, Х.Р.М, которыми деньги передавались ему через посредника И.У.Б. и И.А.М.

- показания свидетеля Х.Р.М, И.У.Б, Г.Р.Ф, И.А.М, Г.В.А, Н.М.М, В.С.М, С.Н.Н, Г.Г.Д, подробно изложенных в приговоре, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что после получения денежных средств от И.У.Б. лично и через И.А.М. по просьбе И.У.Б, осужденным Ахметовым Р.У. незаконно были поставлены несоответствующие действительности отметки о начале и окончании течения срока лишения специального права, и о сдаче водительского удостоверения Х.Р.М, Г.В.А, С.Н.Н, А.А.А. В последующем В.С.М, по просьбе Ахметова Р.У, был выдан экзаменационный лист А.А.А, в который им были внесены заведомо ложные сведения не соответствующие действительности о сдаче им теоретической части экзамена на знание ПДД РФ на право управления транспортным средством.

Положенные в основу приговора в качестве доказательства виновности осужденного его показания и показания свидетелей, были надлежащим образом исследованы и проверены судом, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденного, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Ахметова Р.У. со стороны свидетелей, судом обоснованно не установлено.

Приведенные показания осужденного, данные им в рамках предварительного расследования и показания свидетелей, судом обоснованно признаны согласующимися с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами осмотра места происшествия; протоколами выемки; протоколами осмотра изъятых предметов и документов, в том числе телефонов И.У.Б, И.А.М, Ахметова Р.У, А.А.А, Н.М.М, В.С.М. и дисков, содержащих сведения о телефонных соединениях И.У.Б, И.А.М, Ахметова Р.У, В.С.М, и сведений о банковских счетах; результатами оперативно-розыскной деятельности, сведениями из ФИС "ГИБДД-М", на основании которых были установлены факты внесения незаконных сведений об исполнении назначенного наказания; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому заявление от имени А.А.А. на выдачу водительского удостоверения выполнены Ахметовым Р.У, подписи от имени А.А.А. на выдачу водительского удостоверения, вероятно выполнена Ахметовым Р.У.; документами о назначении Ахметова Р.У. на должность и регламентирующих его служебные обязанности.

Тщательно проверив и сопоставив вышеуказанные доказательства между собой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, и о их относимости и допустимости по уголовному делу.

Осужденный Ахметов Р.У. в суде дал показания, отличающиеся от предыдущих, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ огласил его показания, данные в период расследования дела, и, выяснив причины изменения показаний, сопоставив их с другими исследованными по делу доказательствами, признал достоверными те, что осужденный давал на более ранних стадиях судопроизводства, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Допустимость протоколов допросов осужденного Ахметова Р.У. на предварительном следствии проверены судом с учетом доводов стороны защиты. Принимая во внимание наличие в протоколах допросов собственноручных записей Ахметова Р.У. о разъяснении ему прав, о прочтении им протоколов и верности записи его показаний, отсутствие в протоколах замечаний и ходатайств осужденного и его защитника по результатам и ходу допросов, в том числе в части содержания зафиксированных в протоколах показаний, у суда не имелось оснований для вывода о нарушении закона при допросах Ахметова Р.У. и недопустимости данных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о том, что следователь, в ходе предварительного расследования оказывал какое-либо давление на осужденного, судом обоснованно не установлены.

Оглашенные в суде показания Ахметова Р.У, данные в ходе предварительного расследования полностью согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенных преступлений.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены в соответствии с задачами и по основаниям, предусмотренным ФЗ N 144 от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", надлежащими должностными лицами, а документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, вопреки доводам жалобы защиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению законность проведенных по делу следственных действий, судом также обоснованно не установлено.

Следственные действия их содержание, допустимость которых оспаривает стороной защиты, ход и результаты, протоколы которых были положены в основу обвинительного приговора в отношении осужденного, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому правильно положены судом в основу приговора.

Доводы о непринятии судом мер к исследованию в рамках судебного следствия вещественных доказательств - дисков с аудиозаписями разговоров и телефонов, не свидетельствуют о незаконности приговора и не ставят под сомнение доказанность вины осужденного в совершении инкриминируемых преступлениях.

Как следует из материалов уголовного дела, в рамках судебного следствия, судом были исследованы протоколы осмотра оптических дисков, на которых имелись телефонные соединения И.У.Б, Ахметова Р.У, В.С.М. и мобильных телефонов, изъятые в том числе у А.А.А. и И.У.Б, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Оснований для непосредственного исследования данных вещественных доказательств в судебном заседании, у суда отсутствовали, ходатайств о проведении осмотра данных вещественных доказательств в судебном заседании от участников, в том числе осужденного и его защитника, не поступали.

Проанализировав показания как самого осужденного, так и показания свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях, а не признание осужденным свой вины судом обоснованно расценено, как способ защиты.

Поскольку выводы суда о достаточности представленных сторонами доказательств для принятия обжалуемого решения сомнений не вызывают, доводы кассационных жалоб о неполноте судебного следствия, в том числе по причине не исследования показаний А.А.А, во внимание судебной коллегии приняты быть не могут.

Таким образом, принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям осужденного, свидетелей обвинения и защиты, в том числе Ф.Э, письменным доказательствам, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие в том числе показания свидетеля Ф.Э. и представленной защитой видеозаписи, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката об отсутствии надлежащей оценки судом представленных доказательств, являются необоснованными.

Тот факт, что оценка, данная судами собранным доказательствам, не совпадает с позицией адвоката Шекибаева Б.Б, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного Ахметова Р.У, по каждому установленному преступлению в его действиях, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, вопреки доводам жалобы адвоката Шекибаева Б.Б, соответствует содержащемуся описанию преступных деяний и является правильной.

Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков составов преступлений в достаточной степени мотивировано. Оснований для изменения правовой оценки содеянного не имеется.

Придя к обоснованному выводу о доказанности виновности Ахметова Р.У. в совершенных преступлениях, суд правильно установил, что осужденный использовал свои должностные полномочия при указании заведомо недостоверных дат сдачи Хасановым, Гареевым, Савиных, Абдувохидовым своих водительский удостоверений, которые были совершены после фактического получения взяток, а также склонения Васильева к выдаче экзаменационного листа, содержащего заведомо ложные сведения об обстоятельствах сдачи теоретической части экзамена Абдувохидовым.

Доводы адвоката Шекибаева Б.Б. о провокации осужденного на совершение преступных действий со стороны правоохранительных органов и в связи с этим отсутствия у осужденного умысла на совершение преступлений, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и второй инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы, не соглашаться с данной оценкой, у судебной коллегии оснований не имеется.

Данные доводы судебная коллегия также считает не состоятельными, поскольку никаких оснований для провокации добросовестного сотрудника полиции на совершение преступлений ни у И.У.Б. ни других лиц, в том числе сотрудников УСБ не имелось.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом первой инстанции на основании совокупности исследованных по делу доказательств, достоверно, установлен размер взяток, полученных осужденным в виде денег, обстоятельства их передачи, а также действия, которые осужденный должен был совершить в интересах лиц, от которых он эти взятки получил.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права осужденного на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания осужденного, свидетелей, письменные материалы дела и вещественные доказательства, выяснялись неточности и причины противоречий в показаниях допрошенных лиц, и путем объективного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в их совокупности эти противоречия и неточности устранялись, в том числе путем оглашения показаний.

Изложенные в жалобах доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Аналогичные доводы адвоката были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, и они обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты, как несостоятельные. Соглашается с этим и судебная коллегия.

Нарушений тайны совещательной комнаты при вынесении приговора в отношении Ахметова Р.У, о чем адвокат и осужденный заявили в рамках кассационного производства, судом не допущено, что подтверждается результатами проведенной проверки. Как следует из ее результатов, в период нахождения в совещательной комнате при вынесении приговора в отношении Ахметова Р.У, фактов рассмотрения судебных дел, председательствующим судьей не допущено. Все назначенные на этот период времени дела отложены на основании справок, а не в рамках судебного заседания, как это утверждает адвокат Шекибаев Б.Б. Оснований ставить под сомнения результаты проверки у судебной коллегии не имеется.

Наказание Ахметова Р.У, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также характера и степень общественной опасности совершенных преступлений, всех фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал признание вина на стадии предварительного расследования и активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельства, отягчающие наказание Ахметову Р.У, судом не установлены.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Ахметову Р.У. за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, и обоснованно не усмотрели оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Размер наказания, назначенный по совокупности преступлений, определён в соответствии с требованиями закона.

Выводы о назначении Ахметову Р.У. наказания в виде исправительных работ за преступления, предусмотренные ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2, ч.4 ст.33 ч.1 ст.292 УК РФ, и о наличии оснований для освобождения, осужденного от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ надлежащим образом мотивированы, данные выводы соответствуют материалам уголовного дела и обстоятельствам совершенных преступлений

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Ахметову Р.У. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес необходимые изменения, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года в отношении Ахметова Р.У. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шекибаева Б.Б. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи