Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 7У-11339/2023[77-4977/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Гуровой Г.Н, при секретаре Олейниковой Е.И, с участием прокурора Советкина Д.М, осужденного Сергеева А.Ю, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Иванова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Сергеева Алексея Юрьевича на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Сергеева А.Ю. и защитника адвоката Иванова А.С, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Советкина Д.М, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 года

Сергеев Алексей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 17 июня 2015 года Кумертауским городским судом Республики Башкортостан по п. "а" ч.2 ст.115, п. "а" ч.2 ст.115, п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ (по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 22 апреля 2014 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 50 000 рублей. Освобожден 19 марта 2018 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 13 дней;

- 20 мая 2019 года Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03 апреля 2020 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания Сергееву А.Ю. время содержания его под стражей с 04 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскана с Сергеева Алексея Юрьевича в пользу Л.А.О. компенсация морального вреда в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей; в пользу Л.Н.Е. компенсация морального вреда в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, материальный ущерб (расходы на погребение) в сумме 38 228 (тридцать восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Сергеев А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть Л.А.А.

Преступление совершено 25.02.2022 года в г. Кумертау Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Сергеев А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что судом не доказан прямой умысел на совершение данного преступления и на наступление тяжких последствий, поскольку он (Сергеев) лишь один раз ударил потерпевшего ладонью по лицу и не мог полагать, что это повлечет тяжкий вред здоровью. О наличии же косвенного умысла свидетельствует то, что был нанесен один удар, после удара Сергеев помог потерпевшему встать, после удара у потерпевшего на месте происшествия не наступили тяжкие последствия, и их наступления Сергеев не желал. Считает, что состав преступления, предусмотренного ст. 111 УК, образует лишь прямой умысел. Также судом не раскрыты причины совершения преступления, указано лишь на личную неприязнь к потерпевшему, однако причины неприязни не раскрыты, никаких сведений о личной неприязни с потерпевшим не описано. Кроме того, судом не учтено, что поводом для совершения преступления было аморальное поведение потерпевшего, который находясь в состоянии опьянения, выяснял отношения с Сергеевым, спрашивая, почему тот не отвечает на телефонные звонки, и уперся лбом в лоб Сергеева, после чего Сергеев оттолкнул его от себя и ударил один раз ладонью. Утверждает, что ударил потерпевшего из-за того, что потерпевший ему постоянно ночью пьяный звонил, не давая покоя его семье. Никакой личной неприязни у Сергеева к потерпевшему не было. Ссылается на то, что знакомые и родственники советовали потерпевшему Л.А.А. обратиться за медицинской помощью, но потерпевший этого не сделал, родственники, видев у Л.А.А. гематому на лице, сами в больницу не позвонили, тем самым оставив Л.А.А. в опасности. В связи с чем полагает, что суд неверно квалифицировал его действия, не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и назначил слишком суровое наказание.

В возражениях на указанную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Сергеева А.Ю. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Сергеевым А.Ю. инкриминированного преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний осужденного Сергеева А.Ю. том, что днем 25 февраля 2022 года между ним и Л.А.А. возник конфликт, в ходе которого он ударил его правой рукой по лицу, от которого потерпевший упал;

- показаний потерпевших Л.А.О. и Л.Н.Е. о том, что 3 марта 2022 года утром они поехали к сыну, но попасть в квартиру не смогли, так как не было ключей. После приехал их внук И.Р.Н, заглянув через балкон в окно сказал, что Л.А.А. лежит на диване, рука загнута за шею. Они вызвали сотрудников полиции, которые вскрыли входную дверь. Сын Л.А.А. был мертв, лежал на диване в комнате квартиры. Порядок в квартире нарушен не был;

- показаний свидетеля К.К.С. о том, что 25 февраля 2022 года около 11-12 часов они с Сергеевым А.Ю. подъехали к магазину "Красное-Белое", где Сергеев А.Ю. увидел Л.А.А. Он остался в машине, а Сергеев и Л.А.А, находящийся в состоянии опьянения, разговаривали на улице около ступеней магазина на повышенных тонах. Сергеев ударил Л.А.А. по лицу, Л.А.А. покачнулся, Сергеев помог ему привстать. Примерно через 3 дня он встретил Л.А.А. у которого на правой щеке был синяк, переходящий в область челюсти справа;

- показаний свидетелей Ф.И.М. и Ч.Е.М. работников магазина "Красное-Белое" о том, что 25 февраля 2022 года Л.А.А. и Сергеев были в магазине, между ними произошел словесный конфликт. Через некоторое время они подошли к двери магазина, услышав какой-то шум и крик, увидели, что Л.А.А. приподнимался со снега слева от крыльца магазина, собирал в пакет свои покупки. На следующий день Л.А.А. заходил к ним в магазин, был в капюшоне, но ей показалось, что у него опухшая щека;

- показаний свидетеля И.Р.Н. о том, что 1 марта 2022 года он был у Л.А.А, у Андрея справа на лице была сильная гематома, отек. Л.А.А. сказал, что его ударил Сергеев Алексей;

- показаний свидетеля Г.Т.Ю. о том, что 25 февраля 2022 года он ходил в магазин "Красное-Белое". Она встретила его на улице, заметила, что у него вздулась верхняя губа. Л.А.А. сказал, что встретил Леху по прозвищу "Дубина", последний сильно ударил его кулаком по щеке. Он (Л.А.А.) от удара на какое-то время "потерялся", присел. Вечером у Л.А.А. щека опухла сильнее, выше к глазу. На следующий день или через день появился синяк. 28 февраля 2022 года она ушла из квартиры Л.А.А, состояние которого ухудшалось. 1 марта 2022 года она приходила, в квартире кроме Л.А.А. был зять - И.Р.Н. 2 марта 2022 года Л.А.А. ей дверь квартиры не открыл, а 3 марта 2022 года И.О.А. сообщила ей, что Л.А.А. обнаружили в квартире мертвым. Ранее на травмы головы Андрей никогда не жаловался;

- показаний свидетеля С.Е.В, согласно которым 25 февраля 2022 года К.К.С. возил её и сына (Сергеева А.Ю.) на похороны родственника. О произошедшем они не разговаривали. О конфликте сына с Л.А.А. ей стало известно 4 марта 2022 года, когда сына задержали. Сын говорил, что он ударил Л.А.А. ладонью. К.К.С. рассказывал, что сын с Л.А.А. встретились около магазина, где между ними произошел конфликт, и сын ладонью ударил Л.А.А..

- заключением судебно-медицинских экспертиз N 95 от 19 мая 2022 года, N 95/Д/ 13 июля 2022 года и показаний эксперта П.А.В, согласно которым у Л.А.А. имелась черепно-мозговая травма с травматическим отеком головного мозга, возникшая от ударного воздействия в лицо и повлекшая тяжкий вред здоровью, от которой спустя 4-6 суток наступила смерть, причинение повреждений 25.02.2022 г. не исключается. Возможность получения травмы при падении с высоты собственного роста исключена ввиду иного механизма повреждений;

- показаний специалиста - врача-нейрохирурга П.П.А. о том, что, судя по цвету и характеристике подострой гематомы черепа у Л.А.А, травма Л.А.А. была причинена более 3-х суток, но менее 2 недель;

- сведений из протоколов осмотра места происшествия, выемки и иных исследованных судом доказательств.

Указанным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. Мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре изложены.

Вопреки доводам жалобы суд дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу.

Заключения судебно-медицинских экспертиз получены с соблюдением требований закона, научно обоснованы, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ и обосновано положены в основу приговора.

Осужденный Сергеев не оспаривал, что нанес удар потерпевшему в ходе возникшего между ними двумя конфликта, какие-то иные лица в конфликт с потерпевшим не вступали.

В заключении судебно-медицинских экспертиз содержится научно обоснованный вывод, что в механизме образования травмы имел место контакт твердого тупого предмета с головой, не исключается возникновение от удара кулаком; получение же указанной компрессионной травмы при падении с высоты собственного роста, на лестницу и иные выступающие предметы исключается ввиду иного механизма повреждений.

Давность черепно-мозговой травмы соответствует давности нанесения удара Сергеевым потерпевшему.

Сам потерпевший после происшествия до момента наступления смерти сообщал своим родным и знакомым о том, что травму ему причинил именно Сергеев.

Поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что именно от нанесенного Сергеевым умышленно удара была причинена травма потерпевшему Л.А.А, причинившая тяжкий вред здоровью и повлекшая по неосторожности впоследствии смерть потерпевшего.

Действия потерпевшего после причинения ему осужденным травмы, необращение потерпевшего в медицинское учреждение за медицинской помощью и непринятие мер к госпитализации потерпевшего его родственниками, не влияют на квалификацию действий осужденного Сергеева, поскольку непосредственной причиной смерти потерпевшего явилась именно причиненная Сергеевым травма.

Вопреки доводам кассационной жалобы, состав преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, исходя из его диспозиции, в системном соотношении со ст. 25 УК РФ предусматривает субъективную сторону данного деяния как в форме прямого, так и косвенного умысла. Поэтому доводы осужденного, что при косвенном умысле на причинение тяжкого вреда здоровью состав преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, якобы отсутствует, не основаны на положениях уголовного закона.

Как правильно установилсуд, Сергеев нанес потерпевшему удар в лицо целенаправленно, а не случайно. Сам характер этих действий, нанесение Сергеевым потерпевшему удара рукой со значительной силой в область расположения жизненно важных органов - голову, свидетельствует о наличии у Сергеева умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Вина Сергеева по отношению к смерти потерпевшего выражена в форме неосторожности.

Как следовало из показаний подозреваемого Сергеева и показаний свидетеля Кечина и иных свидетелей об известных им со слов потерпевшего Л.А.А. обстоятельствах происшедшего, Сергеев ударил Л.А.А. в ходе словесного конфликта, при этом потерпевший каких-то противоправных или аморальных действий не совершал.

Поэтому суд пришел к мотивированному выводу, что Сергеев совершил преступление из личной неприязни, и оснований для применения к осужденному положений п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Мотивы возникновения такой личной неприязни не влияют на квалификацию действий виновного.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Сергеев психическими расстройствами не страдал и не страдает, поэтому обоснованно признан судом вменяемым.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного и субъективной стороне его деяния основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства происшедшего судом первой инстанции установлены правильно.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнения указанные выводы судов не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, не было допущено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия осужденного Сергеева А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Сергееву А.Ю. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение материального ущерба, наличие малолетних детей) и отягчающего наказание обстоятельства -рецидива преступлений, которой правильно признан особо опасным.

С учетом всего этого суд пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым. Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года в отношении Сергеева Алексея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнениями осужденного Сергеева А.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: