Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 7У-11341/2023[77-4914/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Родомакина И.А. и Петровой Н.Е, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

осужденной Романовой Е.Н. в режиме видеоконференц-связи, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Романовой Е.Н. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 января 2023 года

Романова Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, судимая:

- 25 июля 2022 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, осуждена по четырем составам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к шести годам двум месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к шести годам шести месяцам лишения свободы.

На основании с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения наказания, назначенного приговором от 25 июля 2022 года, вновь назначенным наказанием окончательно назначено шесть лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 26 мая 2022 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 15 мая 2023 года приговор в отношении Романовой изменен, указано в резолютивной части о назначении окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ путём поглощения вновь назначенным наказанием наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.07.2022 вместо указанного приговора АРС от 25 июля 2022 года.

В остальной части тот же приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Романова Е.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении неё судебными решениями. Указывает, что при назначении наказания не учел наличие у нее тяжких хронических заболеваний, из-за которых она не могла найти работу и была вынуждена пойти на преступление, так как необходимо содержать малолетнего ребенка и мать инвалида. Полагает, что суд мог учесть в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в виде стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Считает, что имеются основания для применения к ней положений ст.ст. 61, 62, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не имеется.

Преступления, за которые осуждена Романова Е.Н, совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствия преступлений.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Романовой Е.Н. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, отягчающего и наличие смягчающих обстоятельств.

Судом, вопреки доводам жалобы, учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое судебная коллегия находит соразмерным содеянному и всем обстоятельствам дела.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденной в полной мере были учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере по делу не усматривается.

Судебная коллегия отмечает, что судом не допущено формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на наказание осужденной.

Оснований для применений положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено, выводы в приговоре мотивированы.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что все требования уголовного закона, как Особенной части, так и Общей части, судом соблюдены, и не находит оснований считать назначенное осужденной наказание явно несправедливым либо чрезмерно суровым, о чем указывается в жалобе.

Отбывание наказания назначено осужденной в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно квалификации действий осужденной, а также справедливости назначенного ей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 15 мая 2023 года в отношении Романовой Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи