Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 7У-11423/2023[77-4895/2023]

N 77-4895/2023

6 декабря 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, при секретаре судебного заседания Москвичевой В.А, с участием:

осужденного Лисенкова Д.С, защитника - адвоката Шейдаева В.С.О, представляющего интересы осужденного по назначению, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лисенкова ФИО10 на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года

ЛИСЕНКОВ ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 11 ноября 2016 года приговором Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- 17 февраля 2017 года приговором Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 (5 эпизодов), п. "б" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, 29 марта 2019 года освободившийся в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы с удержанием 10 % заработка в доход государства сроком на 1 год 3 месяца 26 дней, постановлением Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 января 2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 8 дней, освободившийся 11 июня 2020 года по отбытии наказания, 15 октября 2020 отбывший наказание в виде ограничения свободы;

осужден

- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого наказания.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено содержание Лисенкова Д.С. под стражей с 15 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года приговор Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года в отношении Лисенкова Д.С. изменен, в его вводную часть внесено уточнение о наличии у осужденного двоих малолетних детей.

Приговором Лисенков Д.С. признан виновным в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лисенков Д.С. выражает несогласие с апелляционным постановлением. Полагает, что его действия квалифицированы неверно, хищение он совершил из общественного места, из массажного салона, расположенного в торговом комплексе. Считает, что назначенное наказание излишне сурово, судом не принято во внимание наличие у него на иждивении двух малолетних детей и неработающей жены, которая находится в декрете, страдающей грыжей позвоночника, а также то, что потерпевшему ущерб он полностью возместил. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, его действия переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель Бильданова Г.Р. в своих возражениях просит кассационную жалобу Лисенкова Д.С. оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы и возражений, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Постановленный в отношении Лисенкова Д.С. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступного деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотиве и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Лисенкова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, которую осужденный признавал.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденного в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного о хищении им имущества ФИО7 из кабинета массажного салона, расположенного в офисном центре; показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что принадлежащее ему имущество было похищено из кабинета, арендуемого им в офисном центре; показаниями свидетеля ФИО8 о приобретении им части похищенного у ФИО7 имущества; протоколом осмотра места происшествия; протоколом изъятия у ФИО8 части похищенного у ФИО7 имущества; видеозаписью, зафиксировавшей выход Лисенкова Д.С. из кабинета, арендуемого ФИО7, с пакетом в руках, а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре. Самооговора осужденного, его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не установлено; эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательства по делу. Все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции, сопоставлены между собой и надлежащим образом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.Сведения о фальсификации или недопустимости каких-либо доказательств из тех, что были положены в основу приговора, отсутствуют.Сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного, по делу не имеется. Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они имеют непосредственное отношение к предъявленному Лисенкову Д.С. обвинению и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции на основании совокупности указанных выше доказательств, позволивших установить фактические обстоятельства дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лисенкова Д.С. в совершении инкриминированного ему преступления, правильно квалифицировав его действия по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ. Все признаки, в том числе квалифицирующий, уголовно-наказуемого деяния, виновным в совершении которого был признан Лисенков Д.С, судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы. Наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в помещение" подтверждается материалами дела, констатировано в соответствии с примечанием 3 к ст.158 УК РФ и разъяснениями п.п.18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". То обстоятельство, что дверь кабинета массажного салона, из которого совершено хищение, была не заперта на замок, не означает того, что доступ в указанный кабинет был свободным, открытым неопределенному кругу лиц вне зависимости от воли арендующего кабинет потерпевшего; материалы дела указывают на то, что осужденный проник в указанный кабинет с целью хищения, незаконно, осознавая, что указанный кабинет, расположенный в офисном здании, среди других аналогичных кабинетов, местом общего пользования не является. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании было соблюдено право осужденного на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; при этом судом первой инстанции были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ, судебное следствие проведено полно и всесторонне. Вменяемость осужденного и его способность нести уголовную ответственность за содеянное судом первой инстанции проверялись, сомнения они не вызывают. Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Лисенкову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание Лисенкова Д.С. обстоятельствами были учтены признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, отсутствие у того претензий материального характера, наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, тяжкие хронические заболевания осужденного и его близких родственников. Каких-либо иных обстоятельств, требующих смягчения наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается. Отягчающим наказание обстоятельством по делу обоснованно признан рецидив преступлений.

Выбор лишения свободы в качестве наказания, подлежащего назначению Лисенкову Д.С, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, необходимость применения положений ч.2 ст.68 УК РФ судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание в виде лишения свободы, определен в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Лисенкова Д.С. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года в отношении Лисенкова ФИО12 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лисенкова Д.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: "данные изъяты" Н.В. Герасимов

"данные изъяты"

"данные изъяты"