Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 7У-11524/2023[77-5124/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Посоховой С.В, судей Рязанов Э.В, Егоров В.В, при секретаре Бухаровой А.С.

с участием:

прокурора Фищенко Е.И, защитника-адвоката Гунар Д.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хабирова Р.З. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 года и на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, пояснения адвоката Гунар Д.А. в защиту интересов осужденного Хабирова Р.З, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Фищенко Е.И, просившую об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2022 года

Хабиров Р.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, не судимый, - осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года приговор изменен: исключено отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; снижен срок лишения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Хабиров Р.З. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что по ч.1 ст.62 УК РФ максимальное наказание составляет 10 лет лишения свободы без учета остальных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции снизил наказание до 9 лет 8 месяцев лишения свободы, то есть всего на 4 месяца, исключив отягчающее обстоятельство, не оценив остальные смягчающие обстоятельства. Просит изменить приговор и апелляционное определение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Хабирова Р.З. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Хабирова Р.З. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями осужденного Хабирова Р.З, полностью признавшего вину, показаниями свидетелей: Г.А.Т., В.Н.Х, В.И.У, представителя потерпевшего В.Г.У, и материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, и другими, перечисленными в приговоре.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Хабирова Р.З, по делу отсутствуют.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, суд кассационной инстанции не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст.ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора суда.

Квалификация действий Хабирова Р.З. по ч.1 ст.105 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При назначении Хабирову Р.З. наказания, с учетом апелляционного определения, судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

В качестве смягчающих наказание Хабирова Р.З. обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Оснований полагать, что при назначении осужденному наказания не учтены иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется.

Также судом при назначении наказания учтены иные данные о личности осужденного (на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, тяжкое заболевание, принес извинения потерпевшей, преступление совершил впервые), на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Исключая из приговора отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что суд первой инстанции, признавая данное отягчающее обстоятельство, констатировал факт нахождения Хабирова Р.З в состоянии алкогольного опьянения, не мотивировал каким образом это состояние способствовало совершению им преступления.

Суд апелляционной инстанции, исключив отягчающее обстоятельство, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, правильно применил правила ч.1 ст.62 УК РФ и снизил наказание Хабирову Р.З.

Вопреки доводов жалобы, оснований для повторной оценки смягчающих обстоятельств, учитываемых в силу ст.61 УК РФ при назначении наказания, у суда апелляционной инстанции не имелось, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Хабирова Р.З. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Хабирова Р.З, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Хабирова Р.З. суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Законность назначенного осужденному Хабирову Р.З. наказания, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Хабирова Р.З. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 года и на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года в отношении Хабирова Р.З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хабирова Р.З. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья -