Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 7У-11533/2023[77-4969/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Вагапова З.А, Родомакина И.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Советкина Д.М.

защитника-адвоката ФИО7, осужденного Паркина С.О, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Паркина Сергея Олеговича на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного, возражений заместителя прокурора Оренбургской области Малахова М.В, выслушав осужденного Паркина С.О, его защитника-адвоката ФИО7, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Советкина Д.М, о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2023 года

Паркин Сергей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданина РФ, судимого:

- 20 декабря 2016 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 октября 2017 года исправительные работы заменены на 2 месяца 15 дней лишения свободы;

- 17 октября 2017 года Бузулукским районным судом Оренбургской области (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 12 декабря 2017 года) по п."г" ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 31 декабря 2019 года по отбытию основного наказания;

- 02 ноября 2020 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п."в" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 17 октября 2017 года) к 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09 февраля 2021 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п."б" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02 ноября 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 мая 2021 года по отбытию основного наказания;

- 08 декабря 2021 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п."в" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 09 февраля 2021 года) к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 11 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию основного наказания 24 июня 2022 года, наказание в виде ограничения свободы не отбывшего, осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 11 месяцев, в соответствии ч.1 ст.53 УК РФ с установлением ограничений и обязанностей, изложенными в приговоре; ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы, с ограничением свободы на 11 месяцев, в соответствии ч.1 ст.53 УК РФ с установлением ограничений и обязанностей, изложенными в приговоре.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2021 года в виде ограничения свободы 1 месяц и окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения и обязанности, изложенные в приговоре.

Мера пресечения по данному делу до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 августа 2022 года по 11 апреля 2023 года, с 12 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2023 года приговор изменен.

Смягчено назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п."в" ч.2 ст.158, ч1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено Паркину С.О. наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 11 месяцев, с сохранением установленных, на основании ст.53 УК РФ ограничений и обязанностей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 8 декабря 2021 года в виде ограничения свободы на срок 1 месяц и назначено окончательное наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с сохранением установленных на основании ст.53 УК РФ ограничений и обязанностей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Паркин С.О. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем ФИО8 и ФИО9 Также, признан виновным и осужден в тайном хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10, с причинением значительного ущерба на общую сумму 16 249 рублей. Он же, признан виновным и осужден в тайном хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11, с причинением ущерба на общую сумму 9 755 рублей. Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Паркин С.О. выражает несогласие с апелляционным определением. Считает, что суд не верно сложил назначенное наказание в виде лишения свободы, указав о частичном сложении наказания в виде лишения свободы, при этом сложил его полностью, тем самым ухудшил его положение. Просит изменить апелляционное определение, снизить назначенное наказание.

В суде кассационной инстанции Паркин С.О. также просил учесть обстоятельства совершенных преступлений, обратить внимание, что суд апелляционной инстанции не снизил ему, в том числе, дополнительное наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ. Просил учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, совершение преступлений в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, его извинения перед потерпевшими, в том числе Хохловым, возмещение потерпевшим ущерба, снизить назначенное основное и дополнительное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора "адрес" ФИО12, судебные решения просит оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и изложенные в суде кассационной инстанции, возражении заместителя прокурора "адрес" ФИО12, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Паркина С.О, данными в судебном заседании, где он пояснил об обстоятельствах совершенных преступлений; показаниями потерпевших ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, данными в судебном заседании об обстоятельствах совершенных преступлений; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также вина осужденного подтверждается материалами дела: протоколами осмотров мест происшествий; протоколами выемок, осмотров предметов; протоколами иных следственных действий и другими материалами дела, исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей обвинения, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не добыто.

Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, признаны достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей обвинения, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, не имеется, их показания приведены в приговоре в достаточном объеме, с отражением тех сведений, которые имеют отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию. Причин для оговора Паркина С.О. допрошенными лицами, их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

В приговоре суд обосновал свои выводы, по которым он принял доказательства, в качестве достоверных.

Преступления совершены Паркиным С.О. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого содержит описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Приговор суда, с учетом апелляционного определения, соответствует требованиям ст.ст.304, 308 - 309 УПК РФ, в нем нашли разрешение вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного проверено, он признана вменяемым, подлежащей уголовной ответственности.

Действия Паркина С.О. квалифицированы по ч.1 ст.139, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

Признаки совершенных преступлений, в том числе предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с причинением значительного ущерба, судом установлены и отражены в приговоре верно. В их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований. Судом приведены доводы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Паркина С.О, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Паркина С.О. установлены: явка с повинной (по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ); по всем преступлениям: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие медицинских заболеваний, принесение извинений потерпевшим, их мнение, не настаивающих на строгом наказании; осуществление помощи близким родственникам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по факту хищения у ФИО10).

Таким образом, вопреки доводу жалобы, все изложенные в суде кассационной инстанции и в кассационной жалобе обстоятельства, в том числе, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба, признаны смягчающими и учтены при назначении наказания. Уголовным законом не предусмотрено признание обстоятельств, смягчающих наказание, повторно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, признание их таковыми является правом суда, а не обязанностью.

Вопреки доводу жалобы, иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания осужденному, не усмотрено.

Наличие тяжелой жизненной ситуации, побудившей осужденного к совершению преступлений, судом не установлено и из обстоятельств совершенных преступлений, не следует. У суда отсутствовали правовые основания для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку испытываемые осужденным временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих их устранения путем совершения преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание установлен рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде исправительных работ по ч.1 ст.139 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Паркина С.О, в виде лишения свободы по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, назначении окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69, ст.ст.70, 71 УК РФ (приговор от 08 декабря 2021 года) и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены. Выводы суда в данной части являются обоснованными, мотивированными, ставить их под сомнение, оснований не усмотрено.

Дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы осуждённому назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Правовых препятствий для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы материалы уголовного дел не содержат.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом уставлено смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения Паркину С.О. наказания по преступлениям, предусмотренным п."в" ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда в части назначения наказания по ч.1 ст.158 УК РФ был изменен судом апелляционной инстанции. Поскольку, при назначении Паркину С.О. наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд фактически указанные положения закона не применил, назначив 1 год лишения свободы.

Вопреки доводу жалобы, судом апелляционной инстанции приговор суда, в части назначения наказания по ч.1 ст.158 УК РФ изменен, назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ смягчено до 7 месяцев лишения свободы. В связи с чем наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ (ч.1ст.139, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ) и ст.70 УК РФ (дополнительное наказание в виде ограничения свободы 1 год по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), также смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.

Вопреки доводу жалобы, по ч.1 ст.158 УК РФ дополнительное наказание осужденному не назначалось, в связи с чем оснований для его снижения по ч.2 ст.69, ст.71, ст.70 УК РФ, не имелось.

Доводы жалобы осужденного о неверном сложении назначенного наказания являются необоснованными, удовлетворению не подлежат. Поскольку суд апелляционной инстанции улучшил положение осужденного при частичном сложении окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по 3 преступлениям (ч.1ст.139, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ) и по ст.70 УК РФ, и обоснованно снизил назначенное наказание.

Таким образом, при рассмотрении дела в апелляционном порядке Оренбургский областной суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционных жалоб осужденного и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Назначенное наказание с учетом апелляционного определения, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствуют требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его дальнейшему смягчению, либо снижению, не усмотрено.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. По всем заявленным ходатайствам приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ, неудовлетворение заявленных ходатайств не свидетельствуют о незаконности судебных решений.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Паркина С.О, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

Таким образом, приговор суда и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения как постановленные в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2023 года в отношении Паркина Сергея Олеговича, оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Паркина С.О, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи