Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 7У-11538/2023[77-4920/2023]

N77-4920/2023

20 декабря 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О.

при секретаре: Авдониной Д.М.

осужденного: Гаеткулова К.И.

с участием прокурора: Толмосова И.В.

адвоката: Глушкова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаеткулова Камиля Ирековича на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2023 года.

Выслушав выступления осужденного Гаеткулова К.И. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Глушкова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, считавшего, что судебные решения не подлежат изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2023 года

Гаектулов Камиль Ирекович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. ФИО2 "адрес" "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый;

осужден по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением управлением транспортным средством на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Гаеткулов К.И. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 23 августа 2021 года на территории г. Уфы Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Гаеткулов К.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, в связи с допущенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обосновании доводов указывает, что 17 августа 2023 года при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушено его право на защиту, поскольку им и его адвокатом ФИО8, с которой у него заключено соглашение на защиту его интересов, было направлено заявление об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения с другим адвокатом либо до решения вопроса о форме адвокатского образования, членом которого будет являться адвокат ФИО8 Отмечает, что в адвокатской палате "адрес" на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции решение о форме адвокатского образования, в котором адвокат ФИО8 будет осуществлять свою деятельность, принято не было, в связи с чем не было возможности предоставить в суд апелляционной инстанции ордер адвоката. Указывает, что о времени и месте рассмотрения уголовного дела адвокат ФИО8 не была извещена, к поданной апелляционной жалобе имелись дополнения. Судом апелляционной инстанции ему не были предоставлены 5 суток для заключения соглашения с другим адвокатом, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически через три дня, приглашенный им защитник по соглашению в выходной день ознакомиться с материалами дела возможности не имел, согласия на назначение ему судом апелляционной инстанции защитника он не давал. Обращает внимание, что на дату ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление с приложением документов о том, что он просит отложить судебное заседание по причине болезни и нахождении на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на противоречие в документах, составленных инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по "адрес" ФИО11, относительно оснований проведения в отношении него медицинского освидетельствования.

Полагает, что несоответствие сведений в документах в части того, кем он был задержан и времени задержания, являются подтверждением фактов фальсификации и заинтересованности инспекторов ДПС. Обратил внимание, что со стороны инспекторов ДПС в его адрес высказывались угрозы, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался и прошел его добровольно. Просит отменить обжалуемые судебные решения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Гаеткулова К.И. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Гаеткулова К.И. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гаеткулова К.И. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Доказанность вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре суда: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, являющихся сотрудниками ДПС, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе, ими был остановлен автомобиль марки " "данные изъяты"", при проверке документов было установлено, что у водителя данного автомобиля Гаеткулова К.И. имеются признаки опьянения, от прохождения освидетельствования Гаеткулов К.И. отказался; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, показавших, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых, где в их присутствии Гаеткулов К.И. отказался пройти медицинское освидетельствование.

Вина Гаеткулова К.И. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения, согласно которых Гаеткулов К.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, указав об этом собственноручно, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями об административных правонарушениях Гаеткулова К.И, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики "данные изъяты" ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Доводы Гаеткулова К.И. о фальсификации доказательств со стороны инспекторов ДПС являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными, вина Гаеткулова К.И. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Гаеткулова К.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, показаний участников уголовного процесса, выполненной судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, оснований для переоценки доказательств и переквалификации действий осужденного в кассационном порядке не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Гаеткулову К.И. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гаеткулову К.И, суд учел положительную характеристику по месту жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом первой инстанции.

По своему виду и размеру назначенное Гаеткулову К.И. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционных жалоб и в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений прав осужденного на защиту в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не установлено, поскольку судом были созданы условия, необходимые для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления заявленных прав, адвокат ФИО16 была назначена для защиты интересов Гаеткулова К.И. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заблаговременно до рассмотрения дела. Кроме того, сведений о заключении соглашения на защиту интересов в суде апелляционной инстанции с другим адвокатом Гаеткулов К.И. суду не представил.

Доводы кассационной жалобы о направлении заявления об отложении судебного заседания в связи с нахождением на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, в материалах уголовного дела медицинские документы отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Гаеткулова К.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2023 года в отношении Гаеткулова Камиля Ирековича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Гаеткулова К.И. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись О.О. Плисякова

Копия верна.

Судья: