Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 7У-11559/2023[77-5171/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Масленникова С.А, Максутовой С.Ж, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Герасимова Д.В, адвоката Федосеева А.М, осужденного Гурбанова Н.Б. оглы, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Федосеева А.М. в интересах осужденного Гурбанова Н.Б. оглы на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Федосеева А.М. и осужденного Гурбанова Н.Б. оглы, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Герасимова Д.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2023 года

Гурбанов Намик Балага оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "б" ч.6 ст.171.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гурбанову Н.Б. оглы основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2023 года приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2023 года оставлен без изменения.

Гурбанов Н.Б. оглы осужден за приобретение, хранение с целью сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Нефтекамске Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Федосеев А.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Гурбанова Н.Б. оглы судебными решениями, которые просит, признав незаконными, отменить, направить уголовное дело на ново судебное рассмотрение.

Мотивируя жалобу, ссылается на существенные нарушения уголовно-процессуального закона при получении всех доказательств, положенных в основу приговора, на недопустимость доказательств, полученных в результате ОРМ, в том числе заключения судебной технико-криминалистической экспертизы N1772 от 02.02.2022 года, на отсутствие законных оснований для возбуждения уголовного дела, возбуждение уголовного дела уполномоченным должностным лицом СО ОМВД России по г..Нефтекамск, на фальсификацию доказательств, на незаконное продление срока предварительного расследования неуполномоченным должностным лицом; суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, необоснованно отказал в проведении судебной криминалистической (почерковедческой) экспертизы протокола обследования помещений на приусадебном участке Гурбанова Н.Б. по адресу: г..Нефтекамск, "адрес". Обращает внимание, что согласно протоколу обследования помещений 27.01.2020 года по адресу: г..Нефтекамск, "адрес" сотрудниками полиции была изъята табачная продукция без акцизных марок в количестве 34 коробок; сотрудник МРО УЭБ и ПК МВД по РБ Сам А участия в проведении ОРМ по изъятию табачной продукции 27.01.2020 года не принимал, не был включен в список лиц, наделенных полномочиями в проведении ОРМ; данный материал с результатами ОРМ не проходил регистрации в КУСП МРО УЭБ и ПК МВД по РБ, в котором работает А, проверочный материал ему для производства до следственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, руководством не отписывался, А не мог принимать по нему никаких самостоятельных процессуальных решений, в том числе о передаче его в органы предварительного следствия, указанным обстоятельствам судом не дана соответствующая оценка.

Указывает, что А не являясь должностным лицом, правомочным передавать в органы предварительного следствия результаты ОРМ, составил рапорт от 23.06.2020 года от своего имени о передаче следователю табачной продукции, изъятой в ходе ОРМ 27.01.2020 года у Гурбанова, после возбуждения уголовного дела и проведения ознакомления с материалами дела стороной защиты в порядке ст. 217 УПК РФ. Приводит анализ нарушений норм закона, ведомственных нормативных актов, разъяснений Пленума ВС РФ, в том числе ФЗ "О полиции", ФЗ " Об оперативно-розыскной деятельности, Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", требований п.25.4 Приказа МВД РФ N 199 от 01.04.2014 года "Об утверждении инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", и т.д. Вещественные доказательства - 89 картонных коробок с табачной продукцией с акцизными марками, якобы изъятые ст. оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г..Нефтекамску Ш.Г, М. в ходе ОРМ 27.01.2020 года у Гурбанова по адресу: г..Нефтекамск, д. Михайловка, "адрес", просит признать недопустимым доказательством. Ссылается на отсутствие в протоколах осмотра и обследования помещений указаний на наличие на акцизных марках индивидуальных признаков в виде букв и цифровых обозначений, по которым возможна их идентификация, подтверждающая факт изъятия именно этой продукции у Гурбанова, а не у иного лица. Обращает внимание, что лишь 04.02.2020 года 86 картонных коробок с табачной продукции, изъятой 27.01.2020 года у Гурбанова, были сданы на хранение оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г..Нефтекамску Н.М.Р,, который не производил изъятие табачной продукции у Гурбанова, и в производстве которого не было материалов до следственной проверки.

Высказывает предположения о подмене коробок с табачной продукции, изъятой 27.01.2020 года в другого лица, поскольку в ходе выездного судебного заседания, при осмотре вещественных доказательств было установлено, что на всех выборочно осмотренных коробках указано место изъятия г..Нефтекамск, ул. "адрес", дата проведения ОРМ 27.01.2020 года, на всех отсутствовали подписи должностного лица, производившего опечатывание данных коробок и наклейки пояснительных записей. Отмечает, что суды не дали должной оценки вышеуказанным обстоятельствам дела в соответствии с нормами ст. 89 УПК РФ. Считает, что показания сотрудников полиции К.Г, И,, А.А.П, Ш.Г, Р, не подтверждают виновность Гурбанова Н.Б. в совершении инкриминируемого деяния. Ссылается на необъективность судов при оценке имевшихся в материалах уголовного дела доказательств, на незаконные действия должностных лиц полиции при изъятии табачной продукции у Гурбанова Н.Б. Полагает, что имелись основания для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона; обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых просит судебные решения в отношении Гурбанова Н.Б. оглы оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Преступление Гурбановым Н.Б. оглы совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Гурбанова Н.Б. оглы в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

По результатам состоявшегося судебного разбирательства суд пришел к выводу о виновности Гурбанова Н.Б. оглы в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности Гурбанова Н.Б. оглы в содеянном подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями свидетелей В.И.Р, М.Р.Р. о приобретении сигарет в магазине "Для Вас" без акцизных марок; свидетеля Л.Е.Р. о том, что Гурбанов Н.Б. оглы приобретал у него для реализации табачную продукцию без предъявлении им накладных, последний хранил продукцию на складе; показаниями свидетеля Я.Л.Х. о том, что она работала магазине "Для Вас", где продавалась, в том числе, табачная продукция без акцизных марок; показаниями свидетеля Х.Р.Ф. о том, что он принимал участие в качестве понятого при изъятии в присутствии Гурбанова Н.Б. оглы в магазине и в гараже в с. Михайловка сигарет различных марок, показаниями других свидетелей.

Исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора. Показания указанных свидетелей существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат, оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку причин для оговора ими осужденного Гурбанова Н.Б. оглы не установлено, показания свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В том числе вина осужденного Гурбанова Н.Б. оглы в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов, документов, материалов от 27.01.2020 года, согласно которому в ходе проведения ОРМ - обследования гаража, расположенного на придворовой территории дома по "адрес", г. Нефтекамск Республики Башкортостан, изъята табачная продукция; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов, документов, материалов от 27.01.2020 года, согласно которому в ходе проведения ОРМ - обследования магазина "Для Вас", расположенного по ул "адрес", г. Нефтекамск Республики Башкортостан, изъята табачная продукция; протоколом осмотра места происшествия; осмотра предметов, согласно которому осмотрена табачная продукция; справкой об исследовании N9995 от 07.05.2020 года; заключением эксперта N 1772 от 02.02.2022 года, заключением специалиста N38/15-255 от 21.10.2022 года, согласно которому стоимость изъятой у Гурбанова Н.Б. оглы табачной продукции в количестве 35 245 пачек составила 2259 204, 50 рублей, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и подробно приведёнными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, при этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, в том числе, полученных в результате ОРМ, заключения судебной технико-криминалистической экспертизы N1772 от 02.02.2022 года, вещественных доказательств- табачной продукцией, изъятой в ходе ОРМ 27.01.2020 года у Гурбанова Н.Б. оглы, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Гурбанова Н.Б. оглы, не установлены.

Изложенные защитником в кассационной жалобе доводы, свидетельствующие о несогласии с состоявшимися судебными решения в отношении Гурбанова Н.Б. оглы, представляют собой по сути повторение позиции стороны защиты, доведенной до сведения суда апелляционной инстанции, которым в судебном решении после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением мотивов, опровергающих доводы осужденного и его защитника, дана надлежащая оценка, ставить под сомнения которую у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Иных доводов, не получивших оценку в обжалуемом судебном решении либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Гурбанова Н.Б. оглы, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы защитника о том, что все доказательства, полученные в результате ОРМ, в том числе заключение судебной технико-криминалистической экспертизы N1772 от 02.02.2022 года, являются недопустимыми доказательствами, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку поводом для начала производства оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гурбанова Н.Б. оглы Н.Б. послужили сведения о том, что осуществляется нелегальная продажа сигарет оптом по ценам от 33 до 65 рублей за пачку.

Вопреки доводам кассационной жалобы, результаты ОРД, проведенного в ходе оперативного сопровождения материала проверки, зарегистрированного в КУСП за N 9996, по факту хранения Гурбановым Н.Б. оглы с целью сбыта табачной продукции без надлежащей маркировки и установления в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.171.1 УК РФ, были предоставлены в виде рапорта старшего оперуполномоченного МРО УЭБиПК МВД по Республике Башкортостан А.А.П, который был зарегистрирован в КУСП N 11957 от 14.05.2020 года для принятия решения, в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ.

Свидетель А.А.П. пояснил, что в рамках дела оперативного учета проведены гласные ОРМ, изначально материалы находились в отделе экономической безопасности у Н, в последующем Н перешел в УЭБ и ПК МВД по РБ, в связи с чем, дело перешло к ним в отдел. В рамках одного дела оперативного учета производилось документирование деятельности разных лиц, занимающихся реализацией, хранением и перевозкой немаркированной табачной продукции. В рамках сопровождения дела в отношении Л, установлен факт совершения противоправных деяний Гурбановым, материал был зарегистрирован ДЧ ОМВД по г. Нефтекамску. В последующем материал был отписан в отдел следствия для проведения проверки и принятия решения, рассекреченные материалы с дела оперативного учета представлены следственному подразделению. Табачная продукция изначально была помещена в камеру хранения вещественных доказательств, в последующем передал ее рапортом следователю К, рапорт о передаче составлен на основании протокола обследования.

Свидетель К.Г, И, показала, что уголовное дело в отношении Гурбанова Н.Б. оглы возбуждено на основании представленных материалов проверки, в которых имелись основания для возбуждения уголовного дела. Табачная продукция была передана рапортом, упакована в коробки и пакеты, на каждой коробке имелась этикетка с указанием адреса, откуда были изъяты коробки. В ходе осмотра табачной продукции вскрывала коробки, затем переупаковывала. Пересчитывала пачки сигарет, расхождений по количеству пачек между протоколом обследования и осмотренными, она не выявила.

Согласно материалам уголовного дела, изъятие табачной продукции произведено на основании постановления Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 года, которым разрешено проведение ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". По результатам проведения ОРМ 27.01.2020 года составлены протоколы обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, ОРМ проведено уполномоченными должностными лицами, в присутствии незаинтересованных лиц, Гурбанова Н.Б. оглы. Таким образом, оснований для признания вещественных доказательств недопустимыми доказательствами, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений при проведении в рамках данного уголовного дела оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права осужденного Гурбанова Н.Б. оглы, не установлено. Указанные оперативно- розыскные мероприятия были проведены при наличии законных оснований и с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты данных мероприятий содержат достаточные сведения, свидетельствующие об умысле осужденного Гурбанова Н.Б. оглы на приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Документы, составленные по результатам ОРМ, оформлены с соблюдением положений сти.89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены, оценены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Кроме того, из показаний свидетеля Л.Б.Р. следует, что около 3 лет назад нашел информацию о возможности приобретения дешевой табачной продукции без акцизных марок, на его предложение Гурбанов Н.Б. оглы согласился приобретать для реализации табачную продукцию по дешевой цене, накладную на товар последнему он не показывал, сначала привозил по 2-3 коробки, затем больше.

Показания свидетеля Л.Б.Р. подтверждаются протоколом осмотра предметов и прослушивания аудиозаписи, содержащей разговоры между Л.Б.Р. и Гурбановым Н.Б. оглы по поводу поставки табачной продукции, ее наименования, количества, оплаты.

Из показаний свидетеля М.А.Ю. (продавца в магазине "Для Вас") следует, что Гурбанов Н.Б. оглы закупал сигареты, обычно приносил одну коробку с различными марками сигарет.

Согласно показаниям свидетеля Я.Л.Х. (продавца магазина "Для Вас") с лета 2019 года в магазин стали завозить небольшие партии табачных изделий, которые до выставления их на продажу хранились на складе магазина. Осенью 2019 года Гурбанову Н.Б. привезли большую партию табачных изделий, которые он разгрузил в гараж. Примерно зимой 2020 года сотрудники полиции изъяли из магазина и гаража Гурбанова Н.Б. сигареты в коробках.

Согласно показаниям свидетеля, В.И.Р. в начале декабря 2019 года в магазине "Для Вас", расположенном в микрорайоне Михайловка, он приобрел одну пачку сигарет без российского акциза.

Согласно показаниям свидетеля М.Р.Р. примерно 3-4 года назад в магазине "Для Вас", расположенном в с. Михайловка г. Нефтекамска он приобретал сигареты "Родопи", "Палмал" и обратил внимание на то, что акцизная марка другая.

Согласно протокола осмотра предметов- осмотрен кассовый чек банка "Уральский банк Реконструкций и Развития" от 22.01.2020 года, установлено, что продавец ИП Гурбанов (указан адрес, ИНН, сумма покупки 102 рубля) реализовал одну пачку сигарет марки "Родопи" и одну пачку сигарет марки "Престиж Crimean ТоЬассо Сотрапу".

Согласно протоколам обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия предметов, документов, материалов установлено, что 27.01.2020 года в ходе проведения ОРМ были обследованы магазин "Для Вас", расположенный по адресу: г. Нефтекамск ул "адрес" и гараж, расположенный на придворовой территории дома по адресу: г. Нефтекамск, "адрес", где изъята табачная продукция.

Согласно заключению эксперта, специальная марка "табачная продукция" серия и номер N на пачке сигарет с наименованием "Максим классический 100 мм" изготовлена АО "Гознак", все остальные табачные изделия, изъятые из магазина "Для Вас", расположенного по адресу: г. Нефтекамск "адрес" и гаража, расположенного на придворовой территории "адрес" в г. Нефтекамск, изготовлены не АО "Гознак".

Специальные марки "табачная продукция" на пачках сигарет: "Оптима Red"; "Philip Morris Blue"; "Максим классический" выполнены способом плоской офсетной печати; - специальные марки "табачная продукция" на пачках сигарет: "Прима", "Престиж" выполнены способом цветной струйной печати; специальные марки "табачная продукция" на пачках сигарет: "ВТ"; "Столичные"; "ТУ-134"; "Стюардесса"; "Космос"; "Ораl"; "Родопи" выполнены комбинированным способом с применением цветной электрофотографии и плоской офсетной печати; специальные марки "табачная продукция" на пачке сигарет с наименованием "Родопи", "Кресты"; "Кресты"; "Максим классический 15 лет вместе"; "Донской табак"; "Аlliапсе" выполнены комбинированным способом с применением высокой печати и плоскойофсетной печати.

Согласно заключению специалиста стоимость табачной продукции, изъятой у Гурбанова Н.Б. оглы в количестве 35 245 пачек, составила 2 259204, 50 рублей (с учетом данных, представленных государственной статистики по Республике Башкортостан о потребительской цене в январе 2020 года за пачку сигарет с фильтром отечественных марок).

Судами первой и апелляционной инстанций были надлежаще проверены доводы защиты о наличии расхождений между количеством изъятых коробок с табачной продукцией и коробок, осмотренных следователем и признанных вещественными доказательствами по делу; об отсутствии в протоколах осмотра и обследования помещений указаний на наличие на акцизных марках индивидуальных признаков в виде букв и цифровых обозначений, по которым возможна их идентификация, подтверждающая факт изъятия именно этой продукции у Гурбанова Н.Б. оглы, а не у иного лица (Л.Б.Р.)

Судом установлено, что обследование помещений, расположенных по адресу: г. Нефтекамск, "адрес", проводилось 27.01.2020 года с 10.39 час. до 12.07 час. и с 12.12 час. до 13.10 час. оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Нефтекамску Ш.Г, М. в присутствии понятых Х.Р.Ф. и Г.Р.Ф.

Вместе с тем, согласно протоколов обследования помещений, автомобиля марки "Рено Логан" и гаража, находящегося на территории "адрес" в г. Нефтекамск и принадлежащих Л.Б.Р, проводилось 27.01.2020 года с 19.25 час. до 20.30 час. и с 20.32 час. до 21.02 час. оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Нефтекамску Н.М.А. в присутствии понятых Б.Р.Д. и Г.Р.Ф.

Согласно показаний свидетеля Х.Р.Ф. следует, что два года назад он участвовал в качестве понятого при осмотре магазина "Для Вас"; все сигареты различных марок, изъятые сотрудниками полиции, в присутствии Гурбанова Н.Б. оглы, считали по блокам, после чего они были упакованы в картонные коробки, затем и в а/м "Газель".

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.09.2020 года с фототаблицей видно, что на момент осмотра целостность упаковок не была нарушена, все упаковки имели пояснительные записки, в частности "Табачная продукция Родопи 500 пачек, изъятая по адресу: РБ, г. Нефтекамск, "адрес" в ходе проведения ОРМ от 27.01.2020 года", "Табачная продукция сигареты марки "Корона" 800 пачек, изъятая по адресу: РБ, г. Нефтекамск, "адрес" ходе проведения ОРМ от 27.01.2020 года", "Табачная продукция Кресты Crosses", 300 пачек, изъятая по адресу: РБ, г. Нефтекамск, "адрес" в ходе проведения ОРМ от 27.01.2020 года".

Вопреки доводов жалобы, необходимости указания индивидуальных признаков на акцизных марках табачной продукции при таких обстоятельствах не имеется.

Доводы жалобы о возможной подмене коробок с табачной продукции, изъятой 27.01.2020 года в другого лица, является голословными, поскольку документально не подтверждены.

Согласно протокола осмотра предметов от 18.09.2020 года установлено, что на 15 коробках указано место изъятия - г. Нефтекамск, "адрес".

Согласно протоколу обследования помещений, магазин "Для Вас" расположен по адресу: г. Нефтекамск, "адрес", а по адресу: т. Нефтекамск, "адрес" расположен гараж Курбанова Н.Б.

Из постановления следователя об уточнении места совершения преступления от 19.10.2020 года следует, что в постановлении о возбуждении уголовного дела и иных процессуальных документах местом совершения преступления, а именно адресом нахождения магазина "Для Вас" ошибочно указано Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, "адрес" вместо правильного - "адрес".

С доводами жалобы о незаконном продлении срока предварительного расследования неуполномоченным должностным лицом согласиться нельзя.

Судом установлено, что постановлением руководителя следственного органа от 01.08.2022 года уголовное дело по обвинению Гурбанова Н.Б. оглы для производства предварительного следствия возвращено следователю, при этом установлен срок предварительного следствия 1 месяц. В этот же день дело принято к производству следователем К.Г, И,, которая 31.08.2022 года с обвинительным заключением направила прокурору г. Нефтекамска.

Уголовное дело по обвинению Гурбанова Н.Б. оглы было возвращено следователю, поскольку при определении стоимости табачной продукции не было учтено то обстоятельство, что стоимость должна быть установлена на дату его изъятия постановлением руководителя следственного органа от 31.08.2022 года, с установлением, а не продлением срока предварительного следствия 1 месяц.

07.10.2022 года уголовное дело принято к производству следователем М.Р, Ф, 07.11.2022 года после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, срок предварительного следствия при возвращении дела для производства дополнительного следствия в соответствии с ч. 6.1 ст. 162 УПК РФ нарушен не был.

Срок предварительного следствия правильно исчислен со дня принятия уголовного дела следователем к своему производству.

Поскольку для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование имелись основания, связанные с нарушением требований уголовно-процессуального и уголовного законов, препятствующие направлению уголовного дела в суд, доводы кассационной жалобы о том, что многократные возвраты уголовного дела на дополнительное расследование, является нарушением норм УПК РФ, препятствующим вынесению обвинительного приговора, свидетельствует о фальсификации доказательств, являются несостоятельными.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, о чем защитник указывает в жалобе, не имеется, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при его составлении, утверждении, что исключало бы возможность постановления судом приговора не установлено.

Все обстоятельства совершения преступления установлены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка, а действия осужденного Гурбанова Н.Б. оглы квалифицированы правильно по п. "б" ч.6 ст.171.1 УК РФ как приобретение, хранение с целью сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере.

Согласно ч.3 ст.18 ФЗ от 23.02.2013 года "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2010 года N27 "О специальных марках для маркировки табачной продукции" установлено, что табачная продукция, предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца. Изготовление специальных марок осуществляется акционерным обществом "Гознак".

В п. 10 постановления Правительства РФ от 30.06.2020 года N 953 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" указано, что на территории Российской Федерации оборот не маркированных средствами идентификации сигарет (код по классификатору 12.00.11.130, код по товарной номенклатуре 2402 20 900 0) и папирос (код по классификатору 12.00.11.140, код по товарной номенклатуре 2402 20 900 0).

Судом первой инстанции установлено, что с начала июня 2019 года по 27 января 2020 года Гурбанов Н.Б. оглы, действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно приобрел и хранил с целью сбыта табачную продукцию, подлежащую маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, на общую сумму 2259 204, 50 рублей в магазине "Для Вас", расположенном по адресу: РБ, г. Нефтекамск, "адрес" и в гараже, расположенном на придворной территории дома, по адресу: РБ, г. Нефтекамск, "адрес" При этом Гурбанов Н.Б. оглы осознавал, что осуществляет незаконное приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными марками, каких-либо разрешительных документов не имеет, табачная продукция не маркирована специальными марками для табачной продукции установленного образца, правила изготовления которых определены Постановлением Правительства РФ N27 от 26.01.2010 года, и в соответствии с которым изготовление таких марок осуществляется предприятиями АО "Гознак", в связи с чем они являются контрафактными, то есть выпущенными в оборот с нарушением требований действующего законодательства - Федерального закона от 22.12.2008 года N268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", согласно которого в соответствии с п. 2 ст. 4 "Общие требования к табачной продукции" табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Поддельность специальных (акцизных) марок на табачных изделиях, изъятых у Гурбанова Н.Б. оглы, подтверждается заключением эксперта N 1772 от 02.02.2022 года, согласно которому специальные марки "табачная продукция" выполнены не АО "Гознак", а иным способом.

Квалифицирующий признак "в особо крупном размере" полностью нашел свое подтверждение, поскольку стоимость изъятой у Гурбанова Н.Б. оглы продукции составила 2259 204, 50 рублей.

Выводы суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Гурбанова Н.Б. оглы должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации, а также об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанции тщательным образом проверены все версии, выдвинутые защитником в защиту осужденного, которые не нашли подтверждения, и с приведением убедительных доводов обоснованно были расценены, как способ защиты от предъявленного обвинения и желание Гурбанова Н.Б. оглы избежать ответственности за содеянное.

Причины, по которым суд подверг критической оценке показания осужденного Гурбанова Н.Б. оглы в части того, что продажа табачной продукции была разрешена до 01.07.2020 года; он не знал о контрафактности приобретаемой продукции; 27.01.2020 года он расписался на пустой бумаге, копию протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов, документов, материалов от 27.01.2020 года он не получал; количество коробок с табачной продукцией, изъятых у него, и количество коробок, помещенных следователем в камеру хранения вещественных доказательств, не совпадает, убедительны, основаны на правилах оценки доказательств в их совокупности и мотивированы в приговоре.

Дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства проверены, оценены на предмет их относимости и допустимости, их совокупность признана достаточной для установления фактических обстоятельств совершения преступления и виновности в нем Гурбанова Н.Б. оглы.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне суда, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится. Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений.

Все иные доводы, приведенные защитником в кассационной жалобе в обоснование невиновности Гурбанова Н.Б. оглы в инкриминируемом ему преступлении, являлись предметом судебного разбирательства, они надлежащим образом проверены и мотивированно отвергнуты. В свою очередь, у судебной коллегии правильность сделанных судом выводов сомнений не вызывает.

При назначении Гурбанову Н.Б. оглы наказания суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил Гурбанову Н.Б. оглы наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа мотивировано судом и назначено с учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, имущественного положения Гурбанова Н.Б. оглы и его семьи, возраста и трудоспособности, с учетом корыстного мотива совершения преступления.

Назначая дополнительное наказание в виде штрафа, суд достаточно подробно мотивировал в описательно-мотивировочной части приговора такую необходимость. Не допущено нарушений и при определении размера штрафа, который является значительно ниже максимального и не свидетельствует о его чрезмерной суровости.

По своему виду и размеру назначенное Гурбанова Н.Б. оглы является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы защитника Федосеева А.М. и вынес определение, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные тем, которые приведены защитником Федосеевым А.М. в кассационной жалобе, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном определении мотивированных выводов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Федосеева А.М. в защиту интересов осужденного Гурбанова Н.Б. оглы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2023 года в отношении Гурбанова Намика Балага оглы оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Федосеева А.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи