Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 7У-11632/2023[77-5031/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Даниловой И.Н, Свиридова Д.В, при секретаре Сенновой Т.И, с участием

защитника-адвоката Лукинова А.В, прокурора Ганиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления прокурора Ганиной Т.Н. в поддержание доводов кассационного представления, защитника-адвоката Лукинова А.В, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 28 апреля 2023 года

Шаванова Людмила Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Шаванова Л.Н. взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания время нахождения Шавановой Л.Н. под домашним арестом с 9 августа 2022 года до 28 апреля 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и время задержания и содержания под стражей с 31 июля 2022 года по 2 августа 2022 года и с 28 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 июля 2023 года приговор изменен.

Действия Шавановой Л.Н. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Зачтено Шавановой Л.Н. в срок наказания время нахождения под домашним арестом с 9 августа 2022 года до 28 апреля 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за три дня исправительных работ и время задержания и содержания под стражей с 31 июля 2022 года по 2 августа 2022 года и с 28 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Определено считать назначенное Шавановой Л.Н. наказание отбытым, и она освобождена из-под стражи.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Шаванова Л.Н. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть ФИО10

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом апелляционной инстанции действия Шавановой Л.Н. переквалифицированы на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. выражает несогласие с апелляционным определением, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд апелляционной инстанции при переквалификации действий Шавановой Л.Н. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, не учел, что эти преступления имеют разную объективную сторону, что требовало вынесение апелляционного приговора и изменение описания действий Шавановой Л.Н. ввиду установления иных фактические обстоятельств дела, однако суд второй инстанции сохранил описание содеянного, признанного доказанным судом первой инстанции, и вынес итоговое решение в виде апелляционного определения.

Ссылаясь на положения ст. 37 УК РФ и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял во внимание показания Шавановой Л.Н. о том, что она нанесла удар ФИО10 с целью защиты ФИО9 от действий потерпевшего, и не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля ФИО9, который заинтересован в исходе дела ввиду родственных отношений с осужденной и неоднократно менял свои показания, в том числе относительно того, что потерпевший ФИО10 душил его.

Обращает внимание, что у свидетеля ФИО9 не установлено каких-либо телесных повреждений, а борьба между ФИО10 и ФИО9 происходила в сенях жилого дома, однако Шаванова Л.Н. нанесла удар потерпевшему ножом, который предварительно взяла со стола, расположенного в зальной комнате, что, по мнению автора представления, свидетельствует о наличии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10

Также считает, что действия потерпевшего ФИО10 не представляли опасности для свидетеля ФИО9 и осужденной Шавановой Л.Н, которая вмешалась в конфликт между потерпевшим и свидетелем. Отмечает, что ФИО10 не был вооружен и не препятствовал Шавановой Л.Н. покинуть жилой дом и позвать на помощь иных лиц, поэтому у осужденной не имелось оснований для причинения смерти потерпевшему либо тяжкого вреда его здоровью.

На основании изложенного, просит отменить апелляционное определение, а уголовное дело в отношении Шавановой Л.Н. передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление адвокат Лукинов А.В. в защиту осужденной Шавановой Л.Н. считает апелляционное определение законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит его оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.6 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушений закона в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как усматривается из материалов дела, проверив обвинительный приговор в отношении Шавановой Л.Н. по апелляционным жалобам защитников осужденной-адвокатов ФИО12 и ФИО11, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждена виновность Шавановой Л.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО10 при превышении пределов необходимой обороны, в связи с чем обоснованно переквалифицировал ее действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями закона, регламентирующими пределы его полномочий, исходил из фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, но дал им иную, более объективную оценку, констатировав, что причинение Шавановой Л.Н. тяжкого вреда здоровью ФИО10 было вызвано необходимостью защиты от посягательства со стороны потерпевшего в связи с опасением за жизнь дяди осужденной - ФИО9, которого ФИО10, находясь в пьяном виде и агрессивном состоянии, душил в ходе драки.

Факт применения потерпевшим ФИО10 насилия к свидетелю ФИО9 подтверждается показаниями последнего, показаниями осужденной, а также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, которые в ходе судебного разбирательства не были ничем опровергнуты.

При этом, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что сложившаяся в момент преступления обстановка давала Шавановой Л.Н. основания полагать, что в отношении ее родственника ФИО9 совершается реальное общественно опасное посягательство, однако оно не было сопряжено с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО9, и с непосредственной угрозой такого насилия.

Учитывая изложенное, нанесение Шавановой Л.Н. одного удара ножом в область спины ФИО10, в результате которого был причинен тяжкий вред его здоровью, было явно несоразмерно характеру и степени опасности указанного посягательства.

При таких обстоятельствах, судом второй инстанции принято решение об изменении приговора с учетом установленного факта совершения Шавановой Л.Н. деяния в состоянии необходимой обороны при превышении ее пределов и действия осужденной обоснованно переквалифицированы на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Показаниям допрошенных лиц и письменным материалам уголовного дела дана в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ надлежащая оценка в апелляционном определении, а несогласие автора кассационного представления с такой оценкой само по себе не свидетельствует о допущенных судом второй инстанции фундаментальных нарушениях закона.

Тот факт, что у ФИО10 не имелось оружия или иных предметов, которыми он мог причинить существенный вред здоровью ФИО9, отсутствие у последнего от действий потерпевшего телесных повреждений, а также наличие у Шавановой Л.Н. возможности позвать на помощь других лиц как в отдельности, так и в совокупности не ставят под сомнение выводы суда апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом второй инстанции объективно и всесторонне, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, с соблюдением положений закона о состязательности и равноправии сторон, которым были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы суда апелляционной инстанции об изменении приговора убедительно мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства и их анализ, соответствуют положениям ст. 37 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление". Основания для вынесения по делу апелляционного приговора, на что обращается внимание в кассационном представлении, отсутствуют.

Наказание Шавановой Л.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вывод суда апелляционной инстанции о возможности исправления Шавановой Л.Н. путем назначения ей наказания в виде исправительных работ надлежащим образом мотивирован.

Назначенное Шавановой Л.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, основания для его изменения либо отмены, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 июля 2023 года в отношении Шавановой Людмилы Николаевны оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи