Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 7У-11690/2023[77-4970/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Вагапова З.А, Родомакина И.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Советкина Д.А, потерпевшего ФИО1, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 05 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12 июля 2023 года в отношении Захаровой Наталии Николаевны.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы потерпевшего, возражений заместителя прокурора Кировской области ФИО8, выслушав потерпевшего ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Советкина Д.А, о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Котельничского районного суда Кировской области от 05 июня 2023 года

Захарова Наталия Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты", осуждена по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (10 февраля 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (11 февраля 2023 года) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На период условного осуждения возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворен частично гражданский иск потерпевшего ФИО1 Взыскано с Захаровой Н.Н. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 9 500 рублей.

Разрешен вопрос в отношении процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Захарова Н.Н. признана виновной и осуждена за совершение двух тайных хищений чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему ущерба. Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями. Считает назначенное осужденной Захаровой наказание несправедливым, чрезмерно мягким. Указывает, что до настоящего времени причиненный преступлениями ущерб не возмещен, осужденная не принесла свои извинения, ведет себя вызывающе. Отрицательно характеризуя Захарову, полагает необходимым определить ей такой вид наказания, при исполнении которого осужденная будет работать и выплачивать ему денежные средства.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора "адрес" ФИО8, судебные решения просит оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе потерпевшего, возражении заместителя прокурора "адрес" ФИО8, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности осужденной в инкриминируемых ей преступлениях, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Захаровой Н.Н, данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где вину она полностью признала и пояснила о хищении из квартиры потерпевшего его денежных средств; показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании об обстоятельствах совершения хищения из его жилого помещения денежных средств в общей сумме 10 000 рублей; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО10, об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также вина осужденной подтверждается материалами дела: заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску лица, которое похитило из кармана его куртки денежные средства; протоколом осмотра места происшествия, протоколами иных следственных действий и другими материалами дела, исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденной, потерпевшего, свидетелей обвинения, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденной недопустимых доказательств, не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не добыто.

Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, признаны достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

В приговоре суд обосновал свои выводы, по которым он принял доказательства, в качестве достоверных.

Преступления совершены Захаровой Н.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого содержит описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.304, 308 - 309 УПК РФ, в нем нашли разрешение вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Психическое состояние осужденной проверено, она признана вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Действия Захаровой Н.Н. квалифицированы по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), что соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания осуждённой в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Захаровой Н.Н, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Захаровой Н.Н. установлены по каждому преступлению: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, поскольку при даче объяснений она сообщила о своей причастности к совершенным преступлениям и подробно описала обстоятельства их совершения, достоверно не известные сотрудникам правоохранительных органов, полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, не усмотрено.

Отягчающим обстоятельством по каждому из преступлений установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда первой инстанции являются мотивированными и обоснованными.

Вопреки доводу кассационной жалобы потерпевшего, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершение их впервые, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения Захаровой Н.Н. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о возможности назначения наказания условно с испытательным сроком и невозможности назначения Захаровой Н.Н. иных видов наказаний, об отсутствии оснований для применения правил ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется, поскольку они являются обоснованными, мотивированными.

С учетом вышеизложенного оснований для усиления назначенного наказания и исключения указания о применении к Захаровой Н.Н. условного осуждения, не имеется.

Доводы потерпевшего об отрицательной оценке им личности осужденной, к таковым основаниям также не относятся.

Вопреки доводу кассационной жалобы потерпевшего ФИО1, назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствуют требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления Захаровой Н.Н. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Сумма гражданского иска определена судом верно. С Захаровой Н.Н. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба постановлено взыскать 9 500 рублей, поскольку в судебном заседании потерпевший принял в счет возмещения ущерба куртку, приобретенную осужденной на похищенные денежные средства, которую стороны оценили в 500 рублей. Не возмещение осужденной оставшейся суммы не ставит под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Кировский областной суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы потерпевшего и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённой на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. По всем заявленным ходатайствам приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ, неудовлетворение заявленных ходатайств не свидетельствуют о незаконности судебных решений.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Захаровой Н.Н, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

Таким образом, приговор суда и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения как постановленные в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Котельничского районного суда Кировской области от 05 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12 июля 2023 года в отношении Захаровой Наталии Николаевны, оставить без изменения. Кассационную жалобу потерпевшего ФИО1, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи