Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 7У-11725/2023[77-4992/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Колотовкина П.В.

при секретаре: Москвичевой В.А.

с участием прокурора: Арчубасовой М.О.

адвоката: Александрова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шилкина Владимира Сергеевича на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления адвоката Александрова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2022 года

Шилкин Владимир Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", не судимый, осужден по п. "б" ч.6 ст.264 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. "в" УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Шилкина В.С. под стражей с 19 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскано с Шилкина Владимира Сергеевича в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 и ФИО3 по 1.000.000 рублей каждому.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года вышеуказанный приговор изменен. Исключено из числа смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключено из приговора указание о нарушении Шилкиным В.С. п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шилкин В.С. признан виновным в том, что, управляя автомобилем марки " "данные изъяты", нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 и смерть двух лиц - ФИО12 и ФИО13, сопряженное с оставлением места совершения ДТП.

Преступление совершено 18 декабря 2021 года в г. Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Шилкин В.С, не оспаривая доказанность вины в совершении преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями в части размера назначенного наказания. Полагает, что у суда имелись основания при назначении наказания для применения положений ст. 96 УК РФ и ст. 64 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления и его личности, а также совершения преступления впервые и его возраста, поскольку на момент совершения преступления ему было 19 лет. Просит изменить обжалуемые судебные решения, применить п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61, ст. 64, ст. 96 УК РФ, снизить назначенное наказание до минимальных пределов.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Шилкина В.С. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Шилкина В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Шилкина В.С. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены: показаниями самого осужденного Шилкина В.С, что ДД.ММ.ГГГГ они разъезжались с территории прошенной АЗС, ФИО26 и ФИО27 двигались на автомобиле ВАЗ-2112, он выехал на автомобиле ВАЗ 2115 следом за ними, затем хотел их обогнать, набрал скорость 70-80 км/час, ФИО26 тоже увеличила скорость, он увидел встречный автомобиль, сбросил скорость, возвратился на свою полосу движения, ФИО26 стала тормозить, он также стал тормозить и принял вправо, задев левой передней частью своего автомобиля правую заднюю часть автомобиля ФИО26, от чего ее автомобиль занесло на встречную полосу, а его на обочину, затем он помогал вытаскивать из автомобиля ФИО26, которая кричала от боли, а из такси пассажира спереди, после чего от испуга он уехал с места ДТП, показаниями потерпевшего ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они выезжали с территории бывшей АЗС, первыми на автомобиле "ВАЗ-2112" выехали ФИО26 и Галлямова, за рулем была ФИО26, Галлямова сидела впереди, затем начал выезжать на дорогу он, при выезде на дорогу уступил дорогу двум автомобилям, увидел, что Шилкин на большой скорости стал обгонять его, пропустив Шилкина, он вышел на обгон, но увидел встречный автомобиль и снова вернулся на свою полосу, он видел, как автомобиль "ВАЗ-2112" выехал на встречную полосу и там столкнулся со встречным автомобилем "Лада Калина", причину выезда автомобиля "ВАЗ-2112" на встречную полосу он не видел, автомобиль "Лада Калина" ударил автомобиль "ВАЗ-2112" в бок, потом автомобиль "ВАЗ-2112" съехал в кювет и опрокинулся, в ДТП погибла его супруга, Шилкин выходил из автомобиля, но ничем не помогла, а затем уехал;

- показаниями потерпевшей ФИО16 и ФИО11, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и других лиц об известных им обстоятельствах совершенного преступления, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Кроме того, вина Шилкина В.С. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия и поврежденных транспортных средств; заключениями экспертов об установлении у ФИО12 и ФИО13 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред их здоровью, полученных от контакта с выступающими тупыми твердыми предметами, что могло быть в салоне автомобиля, от которых наступила их смерть, заключениями экспертов, что ФИО22, ФИО23, ФИО24 был причинен вред здоровью средней тяжести, а ФИО11 был причинен тяжкий вред здоровью, телесные повреждения причинены в результате контакта с тупыми твердыми предметами, и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Шилкина В.С. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что именно нарушение Шилкиным В.С. Правил дорожного движения привело к столкновению транспортных средств и наступлению инкриминируемых последствий, поскольку он управлял автомобиль со скоростью, которая при имевшихся условиях поездки не позволила ему сохранить контроль за движением транспортного средства, что повлекло столкновение с автомобилем ВАЗ-2112 под управлением ФИО13, в результате которого автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем "Лада-Гранта", после совершения дорожно-транспортного происшествия Шилкин В.С. с места преступления скрылся, не дождавшись сотрудников полиции и был обнаружен в другом районе Республики Башкортостан.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Шилкина В.С. по п. "б" ч. 6 ст. 264 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе осужденным.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, оснований для переоценки доказательств и переквалификации действий осужденного в кассационном порядке не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Шилкину В.С. наказания сомнений не вызывает.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, учтена явка с повинной.

Исключая из числа обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тем самым удовлетворяя доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции привел мотивы принятого решения, с которым не имеется оснований не согласиться.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данные о личности осужденного судом приняты во внимание при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ, является правильным.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены правильно.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Шилкину В.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, поскольку в материалах дела не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности осужденного, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних. Ни фактические обстоятельства содеянного, ни данные о личности осужденного, в том числе об его условии жизни, воспитания, влиянии старших лиц, не являются исключительными, позволяющими достичь установленные законом цели уголовной ответственности путем назначения ему наказания, явно несоответствующего тяжести содеянного и личности осужденного.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания Шилкину В.С. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Гражданские иски рассмотрены в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. Суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим, вину осужденного в совершении преступления, удовлетворив частично иск потерпевших и определилк взысканию денежной компенсации морального вреда частично в размере 1.000.000 рублей в пользу каждого истца.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционных жалоб и представления, и в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Шилкина В.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года в отношении Шилкина Владимира Сергеевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Шилкина В.С. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: