Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 7У-11731/2023[77-5039/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Даниловой И.Н, Парамзина С.В.

при секретаре Черепановой А.Н.

с участием

прокурора Токмачевой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Борзова И.В. на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить вышеуказанные судебные решение в отношении Борзова И.В. без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 марта 2023 года приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан

Борзов Игорь Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Борзову И.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Борзова И.В. под стражей с 27 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

19 мая 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 марта 2023 года в отношении Борзова И.В. оставлен без изменения.

Борзов И.В. признан виновным в убийстве ФИО8, то есть в умышленном причинении смерти данному гражданину.

Он же признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО7, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО15 ФИО16, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Борзов И.В. выражает несогласие с приговором от 16 марта 2023 года и апелляционным определением от 19 мая 2023 года, считая их незаконными и несправедливыми. Указывает, что умысла на убийство ФИО17 и на причинение легкого вреда здоровью ФИО18 у него не было. Указывает, что потерпевшие постоянно шумели около его дома, употребляли алкоголь, мешали ему спать. Он лишь хотел, чтобы потерпевшие ушли от его дома и не мешали ему. Взял с собой кухонный нож, чтобы припугнуть потерпевших, с ножом шел открыто. Сначала он начал разговаривать с потерпевшими спокойно, но они были в алкогольном опьянении и не хотели уходить. Тогда он разозлился. ФИО7 потянул к нему руку, и он, махнув ножом, немного порезал плечо потерпевшему, после чего ФИО7 попытался его ударить. Он выставил перед собой нож, и ФИО19 порезал себе палец. ФИО8 в это время лежал на земле, завернувшись в одеяло. Сначала он кольнул ФИО20 в область ягодицы ножом. Потом он случайно, поскольку у него заболела спина, с ножом в руках упал на ФИО21. Он не думал, что причинил какие-либо повреждения ФИО22, поскольку крови не было, потерпевший не вскрикнул, а просто смотрел на него. После этого он ушел домой, помыл нож и оставил его на столе. Узнал только утром о том, что ФИО23 умер. Полагает, что судом ему назначено слишком суровое наказание. В кассационной жалобе просит пересмотреть его уголовное дело, снизить назначенное ему наказание.

Заслушав участника судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о виновности Борзова И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевших ФИО7, ФИО9, показаниями свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре.

Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что в ФИО24 года он с ФИО8 несколько дней проживал на улице около "адрес" ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что к ним подошел незнакомый мужчина, как впоследствии стало известно Борзов и начал громко спрашивать, что они тут делают. Когда он начал вставать, Борзов нанес ему удар ножом в область левого плеча и пальца левой кисти, из ран пошла кровь. После этого он увидел, как ФИО8, сидевший на земле, падает вниз лицом. Момента нанесения ФИО26 удара он не видел. После произошедшего Борзов сказал, что с ним будет тоже самое, что и с ФИО27, если он не уйдет. После чего Борзов ушел, а он лег спать. Утром обнаружил, что ФИО28 умер. Также пояснил, что никто кроме Борзова не мог причинить смерть ФИО29. Кроме того, ранее ФИО30 пояснял, что у него были конфликты с Борзовым.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО12 следует, что он проживает в "адрес" корпуса ФИО31 по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ около ФИО33 часов ФИО34 минут он услышал, как кто-то ругается с бомжами, находившимися во дворе дома и просит их уйти. Спустя несколько минут стало тихо.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО35 часов ФИО36 минут около "адрес" корпуса ФИО37 по "адрес" на земле увидела труп ФИО8, о чем она сообщила в правоохранительные органы.

Из показаний свидетеля обвинения сотрудника полиции ФИО10 следует, что им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий просмотрена видеозапись с камеры наблюдения, установленной на "адрес" корпуса ФИО38 по "адрес". На данной записи видно, как ДД.ММ.ГГГГ с ФИО39 часов ФИО40 минут до ФИО41 часов ФИО43 минут с торца вышеуказанного дома идет мужчина, как было установлено Борзов И.В, его правая рука прижата к правой ноге. В период с ФИО44 часов ФИО45 минут до ФИО46 часов ФИО47 минут ФИО1 идет в обратном направлении, держа в руке предмет, похожий на нож.

Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела потерпевших и свидетелей обвинения, в том числе при даче показаний, оснований для оговора Борзова И.В, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Кроме того, виновность Борзова И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ подтверждается заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами, видеозаписью следственного действия, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств, в том числе:

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у "адрес" обнаружен и осмотрен труп ФИО8 с колото-резанными ранами грудной клетки и левой ягодицы. На земле обнаружены одеяла, предметы одежды с веществом бурого цвета, подушки, нож;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Борзова И.В, расположенного по адресу: "адрес" изъяты предметы одежды и ножи;

- протоколом проверки показаний Борзова И.В. на месте преступления от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом проверки показаний ФИО7 на месте преступления, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений и указал на место их совершения;

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Борзов И.В. показал механизм нанесения ударов ножом ФИО8;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО8), о телесных повреждениях, обнаруженных у ФИО9, характере и причинах их образования, степени тяжести вреда для его здоровья, причинах смерти потерпевшего.

Смерть ФИО8 наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности нижней трети грудной клетки слева, с полным повреждением хрящевой части 6-го ребра слева и верхнего края 7-го ребра, сквозным повреждением нижнего края сердечной сорочки, верхушки правого желудочка сердца, повреждением внутренней поверхности язычкового сегмента левого легкого, осложнившейся шоком, массивным обильным наружным и внутренним кровотечением;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза биологических объектов и вещественных доказательств), согласно которому выявленные морфологические свойства повреждений на представленных двух лоскутах кожи и на одеяле образовались в результате воздействия, вероятно, одного колюще-режущего предмета, типа клинка ножа имеющего лезвие и "П" образный обух, толщиной около 0, 12-0, 17см, ширину клинка ножа около 2, 7-2, 9см, на протяжении погружения, не исключена возможность представленным клинком ножа с красно-белой пластмассовой ручкой либо другим клинком с аналогичными конструкционными особенностями;

- заключением эксперта N-НЧ от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза биологических объектов и вещественных доказательств), согласно которому при условиях и обстоятельствах, показанных подозреваемым Борзовым И.В. в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного эксперимента с его участием от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 не исключается образование: проникающего колото-резаного ранения передней поверхности нижней трети грудной клетки слева, с полным повреждением хрящевой части 6-го ребра слева и верхнего края 7-го ребра, сквозным повреждением нижнего края сердечной сорочки, верхушки правого желудочка сердца, слепым повреждением внутренней поверхности язычкового сегмента левого легкого, колото-резаного ранения наружно-верхнего квадранта левой ягодичной области;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-биологическая экспертиза), согласно которому на ватном одеяле, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождения которой не исключается от ФИО8;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-биологическая экспертиза), согласно которому на мужской футболке, мужской рубашке, мужской куртке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО8;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза потерпевшего ФИО7), согласно которому у ФИО7 обнаружены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Судебные экспертизы по делу назначены в соответствии со ст.195 УПК РФ. Заключения экспертов получены в соответствии с положениями ст.204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имелось. Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд пришел к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имелось.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Борзова в инкриминированных ему деяниях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, при этом дав надлежащую оценку показаниям подсудимого.

Показания подсудимого Борзова И.В. в той части, где он указывает об отсутствии у него умысла на причинение смерти ФИО8, и на причинение легкого вреда здоровью ФИО7, сообщая, что хотел только напугать данных лиц, суд обоснованно расценил, как способ защиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Обстоятельства, при которых Борзов И.В. совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд обоснованно признал Борзова И.В. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом дана верная квалификация преступлениям по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для переквалификации, не усматривается.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в частности, взаимоотношения потерпевших ФИО8, ФИО7 и осужденного, предшествующие содеянному, применявшееся орудие преступления - нож, сила и количество нанесения ударов ножом, тяжесть и локализация телесных повреждений каждому из потерпевших (в области жизненно важных органов (сердца и легкого) потерпевшего ФИО8 и в области плеча и пальца кисти у потерпевшего ФИО7) свидетельствуют о наличии у Борзова И.В. умысла на причинение смерти ФИО8 и причинение легкого вреда здоровью ФИО7

Смерть потерпевшего ФИО8 наступила от противоправных действий Борзова И.В, которые находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Доводы кассационной жалобы в данной части также являются не состоятельными.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты, в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Борзова И.В. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Борзову И.В, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Борзову И.В. наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, правильно признал противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступлений (п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Борзову И.В. признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, возраст, наличие на иждивении близких и иных родственников, а также учтено их состояние здоровья и наличие инвалидности у Борзова И.В. и его родственников.

При характеристике личности также верно учтено, что Борзов И.В. ранее не судим, трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций верно не усмотрели оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, правильно мотивируя свой вывод.

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Окончательное наказание Борзову И.В правильно назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (с применением правил, предусмотренных ст.71 УК РФ).

Вид исправительного учреждения для отбывания Борзову И.В. наказания в виде лишения свободы так же правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора суда первой инстанции от 16 марта 2023 года в отношении Борзова И.В.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года в отношении осужденного Борзова Игоря Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Борзова И.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи