Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 7У-11753/2023[77-5104/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Вагапова З.А, Родомакина И.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Клименко О.В, защитника-адвоката ФИО1, в режиме видеоконференц-связи, осужденной Наумовой (Симоновой) Д.С, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО1 в интересах осужденной Наумовой (Симоновой) Дарины Сергеевны, на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 августа 2023 года

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводов кассационной жалобы адвоката Соболева С.В. в интересах осужденной, возражений заместителя прокурора Удмуртской Республики ФИО8, выслушав выступление защитника-адвоката ФИО1, осуждённую, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клименко О.В, о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 мая 2023 года

Наумова Дарина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "данные изъяты", осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 4 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и наложенных арестов на имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 августа 2023 года приговор в отношении Наумовой Д.С. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден ФИО14, в отношении которого судебные решения, не обжалуются.

Наумова Д.С. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. Преступление совершено на территории Удмуртской Республики, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО1 в интересах осужденной Наумовой (Симоновой) Д.С. выражает несогласие с судебными решениями. Не оспаривая обстоятельств совершения преступления, указывает, что преступление в котором признана виновной Наумова Д.С, не относится к числу преступлений, при которых запрещено применение положений ч.1 ст.82 УК РФ и с учетом всех данных о личности Наумовой Д.С, у суда имелись основания для применения ч.1 ст.82 УК РФ. Считает, что в приговоре необоснованно приведена ссылка на недостаточность сведений о беременности осужденной. Полагает, что вывод об отсутствии оснований для отсрочки отбывания наказания судом апелляционной инстанции не мотивирован. Указывает, что суд располагал необходимыми сведениями о беременности Наумовой Д.С, что явилось основанием для смягчения наказания соучастнику преступления - Наумову С.С, однако мотивы неприменения положений ч.1 ст.82 УК РФ к назначенному Наумовой Д.С. наказанию в апелляционном определении не привел. Просит судебные решения в отношении Наумовой Д.С. изменить, применить положения ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики ФИО8, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника, в возражении на кассационную жалобу заместителя прокурора Удмуртской Республики ФИО8, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности осуждённой в инкриминируемом ей преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Наумовой Д.С, данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснившей об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, и других свидетелей об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также вина Наумовой Д.С. подтверждается: материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколом осмотра места происшествия; протоколами иных следственных действий; заключениями экспертиз и другими материалами дела подробно изученными и исследованными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденной, свидетелей обвинения, содержание письменных материалов дела.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду первой инстанции, прийти к выводу о виновности осужденной в инкриминируемом ею преступлении, при этом суд указал по каким основаниям принял доказательства в качестве достоверных.

Приговор суда, соответствует требованиям ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Психическое состояние осужденной проверено, она признана вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Действия Наумовой (Симоновой) Д.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п."г" ч.4 ст.228.1, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания осуждённой в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Наумовой Д.С, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное сообщение о совершённом преступлении, которое суд расценил как явку с повинной (т.3 л.д.235), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ранних сроков беременности (согласно представленным справкам медицинских учреждений), положительные характеристики по месту регистрации, оказание благотворительной помощи, наличие благодарственных писем за деятельный вклад в повышение качества жизни различных категорий нуждающихся людей, в том числе состояние здоровья Наумовой и её близких родственников - супруга, родителей.

Таким образом, вопреки доводу кассационной жалобы, наличие ранних сроков беременности, признано смягчающим обстоятельством и учтено при назначении наказания. Уголовным законом не предусмотрено признание смягчающих обстоятельств повторно.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, и отсутствии оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены. Выводы суда являются обоснованными, мотивированными, с чем соглашается судебная коллегия.

Назначенное наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционных жалоб и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы защиты, о необходимости предоставления Наумовой Д.С. с учетом ее беременности отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, явились предметом судебной проверки судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Выводы судебных инстанций являются обоснованными, мотивированными, с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ и разъяснений, изложенных в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 28 октября 2021 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", определен порядок отсрочки от отбывания наказания беременным женщинам. Согласно которым, решая при постановлении приговора, на стадии его проверки в апелляционном порядке или при исполнении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч.1 ст.82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. При этом суд должен располагать документом о наличии ребенка либо медицинским заключением о беременности женщины, а также иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу.

При принятия решения, об отсутствии законных оснований для освобождения Наумовой Д.С. от отбывания наказания и предоставлении ей отсрочки от отбывания наказания, судами первой и апелляционной инстанций, вышеизложенные требования уголовного закона, выполнены в полной мере.

В судебном заседании установлено, что Наумову Д.С. содержал ФИО14 за счет средств, полученных преступным путем. Собственных доходов у осужденной не имелось, что явилось одной из причин совершения ею преступления. При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований полагать, что Наумова Д.С. сможет надлежащим образом выполнять обязанности по содержанию и воспитанию своего будущего ребенка, а ее нахождение на свободе создает реальную опасность повторного совершения ею преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Приведенная в приговоре ссылка на ранние сроки беременности, признанная смягчающим наказание обстоятельством, и отсутствие заключения о беременности, не ставит под сомнение мотивированные выводы судов первой, апелляционной инстанций о невозможности применения отсрочки от отбывания наказания. Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, мотивированными, с чем соглашается судебная коллегия.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанциях нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённой на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства были разрешены судом и по ним приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Наумовой Д.С, неправильного применения уголовного закона, не установлено. Таким образом приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 августа 2023 года в отношении Наумовой (Симоновой) Дарины Сергеевны, оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката ФИО1 в защиту интересов осужденной, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи