Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 7У-11757/2023[77-5152/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Свиридова Д.В, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием: лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - Верхуновой Е.В, защитника - адвоката Курочкина С.А, представителей потерпевшего АО "Элегант" Н.Р.Ю, П.В.А, А.И.С, заинтересованных лиц (акционеров АО "Элегант") Р.М.Ю. и Ш.И.С, прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А, кассационным жалобам представителя потерпевшего АО "Элегант" - Н.Р.Ю, заинтересованных лиц (акционеров АО "Элегант") Р.М.Ю, М.А.С, Ш.О.М. и Ш.И.С. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 8 июня 2023 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 2 августа 2023 года в отношении Верхуновой Елены Витальевны.

Заслушав доклад судьи Попова О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационного представления, кассационных жалоб и поданных возражений, выступления прокурора Тишковой Т.С, поддержавшей доводы кассационного представления, представителей потерпевшего АО "Элегант" Н.Р.Ю, П.В.А, А.И.С, заинтересованных лиц Р.М.Ю. и Ш.И.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - Верхуновой Е.В. и ее защитника Курочкина С.А. об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 8 июня 2023 года уголовное дело в отношении

Верхуновой Елены Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", гражданина РФ, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего, с освобождением Верхуновой Е.В. от уголовной ответственности.

За Верхуновой Е.В. признано право на реабилитацию.

Исковые требования ранее участвовавшего в деле в качестве представителя потерпевшего представителя потерпевшего ОАО "Элегант" Н.Р.Ю. о взыскании с Верхуновой Е.В. 8 375 515 рублей 82 копейки в пользу ОАО "Элегант" оставлены без рассмотрения, за ОАО "Элегант" сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 2 августа 2023 года данное постановление суда первой инстанции в отношении Верхуновой Е.В. оставлено без изменения.

Органами предварительного следствия Верхунова Е.В. обвинялась в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество (принадлежащее ОАО "Элегант") путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит апелляционное постановление Кировского областного суда от 02.08.2023 в отношении Верхуновой Е.В. отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона уголовное дело в отношении Верхуновой Е.В. рассмотрено незаконным составом суда апелляционной инстанции - судьей областного суда единолично, в то время как оно подлежало рассмотрению коллегиальным составом суда

Представитель потерпевшего АО "Элегант" Н.Р.Ю, заинтересованные лица (акционеров АО "Элегант") Р.М.Ю, М.А.С, Ш.О.М. и Ш.И.С. в своих аналогичных по содержанию кассационных жалобах оспаривают состоявшиеся в отношении Верхуновой Е.В. судебные решения, утверждая о том, что при вынесении постановления районного суда и апелляционного постановления Кировского областного суда допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Отмечают, что уголовное дело возбуждено на основании заявлений генерального директора Общества Н.Р.Ю, на момент подачи заявлений в правоохранительные органы и на момент признания представителем потерпевшего, а также в ходе расследования уголовного дела на основании решений общих собраний акционеров от 30.07.2021 года и 09.06.2022 года Н.Р.Ю. являлся действующим генеральным директором АО "Элегант", в силу закона Н.Р.Ю. был наделен всеми полномочиями единоличного исполнительного органа Общества, в том числе правом обращаться в правоохранительные органы за защитой прав и законных интересов Общества, являлся надлежащим представителем потерпевшего ОАО "Элегант" по уголовному делу, поэтому требования уголовно-процессуального закона о наличии заявления потерпевшего как повода для возбуждения уголовного дела и уголовного преследования соблюдены.

Утверждают, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций поданные в суд заявления Н.Р.Ю. о привлечении Верхуновой Е.В. к уголовной ответственности во внимание приняты не были, при этом суд первой инстанции, в нарушение правил подведомственности и подсудности, несмотря на наличие в материалах дела сведений о наличии в производстве арбитражного суда Кировской области нерассмотренного по существу до настоящего времени дела об обжаловании решений общего собрания акционеров общества от 23.05.2023 по оспоримым (не ничтожным) основаниям, сделал собственные выводы о том, что при созыве внеочередного общего собрания акционеров от 23.05.2023 допущены нарушения закона, аналогичные тем, которые имели место в ходе общих собраний от 30.07.2021 и от 09.06.2022.

Считают, что несостоятельны, противоречат действующему законодательству и сложившейся судебной практике и выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно того, что не могут считаться надлежащими, отвечающими требованиям ч. 3 ст.20 УПК РФ, заявления акционеров Общества о привлечении Верхуновой Е.В. к уголовной ответственности. Полагают, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые привели к необоснованным выводам суда о прекращении уголовного дела в отношении Верхуновой Е.В. в связи с отсутствием заявления потерпевшего, выразившиеся в том, что суд не разъяснил потерпевшему - АО "Элегант" в лице его уполномоченных либо законных представителей, а также иным потерпевшим - акционерам АО "Элегант" права обратиться к суду с заявлением о привлечении подсудимой Верхуновой Е.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, указанного в части 2 или 3 статьи 20 УПК РФ.

Утверждают, что судом апелляционной инстанции надлежащим образом не рассмотрены доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционных жалоб акционеров, в апелляционном постановлении отсутствуют мотивированные суждения по всем доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб. Кроме того, обжалуемое постановление Кировского областного суда от 02.08.2023 вынесено незаконным составом суда апелляционной инстанции - единолично, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, а соответственно безусловным основанием для отмены указанного постановления суда.

Просят постановления суда первой и апелляционной инстанций отменить и передать уголовное дело на новое судебного рассмотрение либо возвратить дело прокурору.

В возражениях на кассационное представление Верхунова Е.В. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит апелляционное постановление подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением судом апелляционной инстанции уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Одним из важных условий законности судебного решения выступает рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УПК РФ, рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично.

Согласно ч. 3 ст. 30 УПК РФ, рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде - судом в составе трех судей, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично.

Уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционным жалобам заинтересованных лиц Н.Р.Ю, Р.М.Ю, М.А.С, С.Н.К, Ш.О.М. и Ш.И.С. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 8 июня 2023 года в отношении Верхуновой Е.В. было рассмотрено 2 августа 2023 года судьей Кировского областного суда единолично с вынесением апелляционного постановления.

Между тем судьей апелляционной инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что Верхунова Е.В. обвинялась в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое в силу положений ст. 15 УК РФ является тяжким, поскольку санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения инкриминируемого преступления, в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

При этом в силу пункта 53.2 статьи 5 УПК РФ постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Верхуновой Е.В. является итоговым, а не промежуточным судебным решением.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", под итоговым судебным решением следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. К числу таких судебных решений относятся, в частности, приговор, определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, определение (постановление) о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Таким образом, в силу прямых указаний ч. 3 ст. 30 УПК РФ уголовное дело в апелляционном порядке подлежало рассмотрению в составе трех судей Кировского областного суда.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции допустил искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее нарушение прав участников процесса на справедливое судебное разбирательство и рассмотрение уголовного дела законным составом суда, что повлияло на исход дела и в соответствии со ст. 401.6, 401.15 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного постановления в кассационном порядке и передачи уголовного дела в отношении Верхуновой Е.В. на новое апелляционное рассмотрение.

В данном случае годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ для оспаривания судебных решения по мотивам, ухудшающим положение лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, не истек, поскольку оспариваемое постановление вступило в законную силу 2 августа 2023 года.

В связи с отменой апелляционного постановления по процессуальным основаниям иные доводы кассационных жалоб, связанные с оценкой законности решения суда первой инстанции о прекращении уголовного дела, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку в силу требований п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ судебная коллегия не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судами первой и апелляционной инстанций в случае повторного рассмотрения данного уголовного дела

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Кировского областного суда от 2 августа 2023 года в отношении Верхуновой Елены Витальевны - отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Кировский областной суд в ином составе суда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: