Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 7У-11860/2023[77-5080/2023]

N77-5080/2023

13 декабря 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О.

при секретаре: Авдониной Д.М.

осужденного: Швалева В.А, с участием прокурора: Советкина Д.М, адвоката: Ильясовой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года в отношении Швалева Владимира Александровича.

Выслушав выступления прокурора Советкина Д.М, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного Швалева В.А. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Ильясовой Н.Б, возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года

Швалев Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

11 сентября 2009 года приговором Белокатайского районного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением от 14 июля 2011 года срок снижен до 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 10 февраля 2016 года;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ч.5 ст. 72 УК РФ учитывая, что Швалев В.А. содержался под стражей до судебного разбирательства, учитывая срок содержания под стражей, судом смягчено назначенное наказание в виде штрафа до 6500 рублей.

Мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу, освобожден из под стражи в зале судебного заседания.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Швалев В.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 21 января 2022 года по 19 августа 2022 года на территории Белокатайского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Швалева В.А, считает из незаконными и необоснованными. В обосновании своих доводов указывает, что при назначении наказания судом неверно применен уголовный закон, вследствие чего осужденному назначено несправедливое наказание. Назначая Швалеву В.А. наказание, суд первой инстанции учел данные о его личности, характер и степень общественной опасности содеянного, его характеристики, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. Также указывает, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Белокатайского межрайонного суда от 11 сентября 2009 года образует в действиях Швалева В.А. рецидив преступлений, и непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает применение иных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида, размера наказания и вида исправительного учреждения. Отмечает, что с учетом наличия в действиях Швалева В.А. рецидива преступлений, отсутствие оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, Швалеву В.А. надлежало назначить по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наиболее строгий вид наказания, которым является лишение свободы. Обратил внимание, что, оставив без какой-либо оценки доводы апелляционного представления о нарушениях закона при назначении наказания, суд апелляционной инстанции лишь повторил аргументы суда первой инстанции, послужившие основанием для вынесения несправедливого приговора.

Просит отменить обжалуемые судебные акты, направить уголовное дело в отношении Швалева В.А. на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

При проверке доводов представления такие нарушения усматриваются.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей УК РФ, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Таким образом, в законе содержится общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения ст. 64 УК РФ.

Швалев В.А. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде 1 года лишения свободы.

При назначении наказания судом неверно применен уголовный закон, вследствие чего осужденному назначено несправедливое наказание.

Назначая Швалеву В.А. наказание, суд первой инстанции учел данные о его личности, характер и степень общественной опасности содеянного, его характеристики, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Швалеву В.А, суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, поскольку судимость по приговору от 11.09.2009 г, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении Швалева В.А. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору Белокатайского межрайонного суда от 11.09.2009 г. образует в действиях Швалева В.А. рецидив преступлений.

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

При этом суд в приговоре не установилналичие оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ за совершенное преступление Швалеву В.А. должно было быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком не менее 4 месяцев.

Назначив осужденному за совершенное им преступление наказание в виде штрафа, суд указанные положения уголовного закона не учел.

Вследствие нарушения судом требований Общей части Уголовного кодекса РФ осужденному Швалеву В.А. назначено явно несправедливое вследствие чрезмерной мягкости наказание.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, принимая во внимание невозможность устранения допущенных нарушений путем изменения состоявшихся судебных решений, с учетом положений ст. 401.6 УПК РФ судебные решения в отношении Швалева В.А. подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Годичный срок для пересмотра судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного не истек.

Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года в отношении Швалева Владимира Александровича - отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан суд в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись О.О. Плисякова

Копия верна.

Судья: