Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 7У-11871/2023[77-5079/2023]

N77-5079/2023

13 декабря 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О.

при секретаре: Авдониной Д.М.

с участием прокурора: Советкина Д.М.

адвоката: Шевнина С.В, осужденного: Комендантова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шевнина Сергея Владимировича в интересах осужденного Комендантова Ильи Владимировича на апелляционное постановление Яранского районного суда Кировской области от 30 августа 2023года.

Заслушав мнение осужденного Комендантова И.В. и адвоката Шевнина С.В, с использованием систем видео-конференцсвязи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Советкина Д.М, считавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 44 Яранского судебного района Кировской области от 19 июня 2023 года

Комендантов Илья Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты" несудимый;

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ему ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования в месте проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на Комендантова И.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц, установленный этим органом.

На основании ст. 80.1 УК РФ Комендантов И.В. освобожден от наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу сохранена.

Взыскано с Комендантова И.В. в пользу ФИО6 30000 рублей в возмещение причиненного преступлением морального вреда.

Апелляционным постановлением Яранского районного суда Кировской области от 30 августа 2023года вышеуказанный приговор изменен. В резолютивной части приговора определено указать ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования "Тужинский муниципальный район Кировской области" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Исключено из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка N 44 Яранского судебного района Кировской области от 19 июня 2023 года указание на освобождение от назначенного наказания в связи с изменением обстановки на основании ст. 80.1 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Комендантов И.В. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное 23 апреля 2023 года на территории Тужинского района Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе адвокат Шевнин С.В, действующий в интересах осужденного Комендантова И.В, выражает несогласие с судебным решением суда апелляционной инстанции в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, что выразилось в необоснованном отказе в применении к Комендантову И.В. положений ст. 80.1 УК РФ.

Отмечает, что к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции Комендантов И.В. перестал быть общественно-опасным, никаких противоправных либо аморальных деяний не совершал, характеризуется исключительно положительно, полностью признал свою вину, принял конкретные меры, направленные на заглаживание вреда, в связи с чем, оснований для исключения применения положений ст. 80.1 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имелось.

Просит изменить апелляционное постановление, исключив ссылку об исключении указания об освобождении Комендантова И.В. от назначенного наказания на основании ст. 80.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Леговец М.В. считал, что не имеется оснований для изменения апелляционного постановления в отношении Комендантова И.В.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства было заявлено Комендантовым И.В. при ознакомлении с материалами дела совместно с адвокатом, в судебном заседании судья разъяснил подсудимому предусмотренные законом права и особенности применения особого порядка, Комендантов И.В. в присутствии адвоката подтвердил добровольность своего волеизъявления о применении данной формы судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Комендантов И.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, никаких препятствий для постановления приговора без исследования доказательств по делу не имелось.

Юридическая квалификация действий осужденного ч. 1 ст. 112 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, является правильной, в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Комендантову И.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающего наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: наличие на иждивении четверых малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, являвшегося поводом для преступления, выразившаяся в словесном оскорблении потерпевшим подсудимого и его супруги, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, принесение подсудимым публично в судебном заседании извинений потерпевшему за содеянное, которые последним были приняты, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Назначая наказание в виде ограничения свободы, мировой судья мотивировал принятое решение.

Назначенное Комендантову И.В. наказание за совершенное преступление нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями уголовного законодательства РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При определении размера компенсации морального вреда мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер компенсации соответствует требованиям о разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств, а также характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины Комендантова И.В.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционного представления, содержащей доводы о необоснованном применении положений ст. 80.1 УК РФ, и в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, справедливо отметил, что с момента совершения Комендантовым И.В. преступления, связанного с применением насилия и до настоящего времени социально-политических и социально-экономических изменений, а также изменений в социальном или правовом положении, не произошло, тот факт, что он раскаялся в совершенном преступлении, признал вину и иные смягчающие наказания обстоятельства в порядке ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ уже учтены судом при назначении наказания и они сами по себе не являются повторно основанием еще и для применения положений ст. 80.1 УК РФ, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами дознания и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба адвоката Шевнина С.В. в интересах осужденного Комендантова И.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Яранского районного суда Кировской области от 30 августа 2023года в отношении Комендантова Ильи Владимировича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Шевнина С.В. в интересах осужденного Комендантова И.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: О.О. Плисякова