Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 7У-11874/2023[77-5181/2023]

N77-5181/2023

12 декабря 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, при секретаре судебного заседания Бухаровой А.С, с участием:

прокурора Жильцова С.И, осужденного Барабанова А.А, адвоката Свищева Д.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Барабанова А.А. на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 28 апреля 2023 года.

Заслушав выступление осужденного Барабанова А.А. и адвоката Свищева Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 16 февраля 2023 года, Барабанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый: 15 февраля 2019 года Чапаевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Чапаевского городского суда от 29 сентября 2020 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонии строгого режима на срок 1 год6 месяцев; освобожден 28 марта 2022 года по отбытии срока наказания.

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания с 6 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 28 апреля 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Барабанов А.А. признан виновным в совершении открытого хищения имущества С.В.В.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Барабанов А.А. оспаривает состоявшиеся судебные решения. Указывает, что суд назначил ему несправедливое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Приводит доводы о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, соответственно при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд должен был применить положения ч.3 ст. 63 УК РФ, назначив ему более мягкое наказание.

На основании вышеизложенного, просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор, в отношении осужденного Барабанова А.А. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний осужденного, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступления, форма вины, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Соответствующие сведения получены посредством допроса потерпевшего, свидетелей и исследования протоколов следственных действий.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Барабанова А.А. в совершении преступления, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе:

-показаниях осужденного Барабанова А.А, не отрицавшего свою причастность к открытому хищению имущества, принадлежащего С.В.В.; показаниями потерпевшего С.В.В. по обстоятельствам хищения его имущества и причастности к этому Барабанова А.А, свидетелей М.Д.С, А.К.А. по обстоятельствам задержания Барабанова А.А. по подозрению в совершении открытого хищения имущества С.В.В.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе с исследованными судом протоколами следственных действий, заключением эксперта о фактической стоимости похищенного Барабановым А.А. имущества, и другими материалами уголовного дела, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора в качестве доказательства виновности осужденного показания потерпевшего, свидетелей, были надлежащим образом исследованы и проверены судом, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами. Установив их относимость и допустимость относительно предмета доказывания по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно положил данные показания в основу приговора.

При этом, судом надлежащим образом проверены показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора на предмет достоверности сообщаемых ими сведений об обстоятельствах совершения преступления и наличии оснований для оговора осужденного.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденного, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Барабанова А.А. со стороны допрошенных по делу лиц, судом обоснованно не установлено.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции верно установить фактические обстоятельства совершенного Барабановым А.А. преступления, и прийти к правильному выводу о его виновности и о квалификации им содеянного.

Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначая Барабанову А.А. наказание, суд, выполняя требования уголовного законодательства, исходил из всей совокупности обстоятельств, влияющих в силу закона на назначаемое наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: наличие 2 малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие места жительства, прочных социальных связей, источника дохода, участие в воспитании несовершеннолетних детей сожительницы.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного постановления, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны Барбанова А.А, суд кассационной инстанции не усматривает.

Как следует из требований уголовного законодательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Сведения, сообщенные Барабановым А.А. в рамках расследования уголовного дела, и его показания были связаны с очевидностью наступивших последствий и не выходили за рамки признания им вины в совершении преступления с изложением обстоятельств его совершения, что не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Обстоятельством, отягчающим наказание Барабанову А.А, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Барабанову А.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Барабанова А.А. в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 28 апреля 2023 года в отношении Барабанова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Барабанова А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: